5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

アナログレコード音源をiPodにいれて聴いてます

1 ::2005/10/05(水) 04:12:34 ID:FemkaNA7
一曲一曲シコシコ取り込んでます。

疲れました・・・

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 04:13:48 ID:3+2foeHW
ごくろう

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 04:14:12 ID:FemkaNA7
パチパチいいます。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 04:15:21 ID:FemkaNA7
あと 曲名とか入れるのもとても大変・・・

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 04:28:32 ID:zzEdelV0
>>LP板でやれよ

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 05:15:22 ID:todMYcYo
この間、母の為にMDをCD化したけど
録音時間がそのまま必要になるからめんどくさいよね…。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 05:37:24 ID:FemkaNA7
うん だから厳選したリストにはなる。自分的に駄曲なしみたいな・・・

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 08:50:20 ID:ZdSaFeXp
俺のiPodアナログからの音源ばっか。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 10:52:57 ID:b3puP1ax
>>4
アナログ波形を分析して曲名を入れる機能のついたソフトがある
OnkyoのCarryOn MasterとかSonyのVAIO付属のSonicStage Mastering Studioとか


10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 11:58:45 ID:kLZRzAfP
gigabeat付属の転送ソフトは転送時に波形解析して曲名入れてくれるよ

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 12:46:53 ID:crNR+Jqu
>>3
俺は業者にレコード洗浄してもらってからリップしてる
やれることはやったという気持ちでリップできるから精神衛生上とてもいいぞ。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 13:13:00 ID:FemkaNA7
波形解析ソフトって、実際のところどの程度の精度なんかな?
ちゃんと使えるなら導入も検討してみたい・・・



13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 13:51:41 ID:KYlLH3Z/
>>12
ノイズ除去してくれる奴が便利

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 16:41:56 ID:D+3AjZPM
>>12
基本的にどれもMUSIC IDという同じエンジンだけど、carry on musicを使ってるかぎり、
ヒット率は92%ぐらい。友達に頼まれてコンバートしたマイナーなゲームミュージックや
アニメのBGMまで名前が出たのは驚いた。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 17:10:11 ID:FemkaNA7
>>13
ノイズ除去すると、味気ない音になりませんかね?
>>14
へえ・・・92%は凄いなあ。
それにしても、ずいぶんと酔狂なものを考え出す人がいるもんですね。
まじで購入検討してみようっと。
いまはあらかじめ候補曲のデータをエクセルでリスト化したのを作っておいて
それを取り込み時にコピペしてるんだけど、だいぶ楽になるだろーなー。

今日は雨なので午後からすこし張り切ってGIL SCOTT HERON数曲とカリプソの
デットストックシングルを20枚ほどやりました。
夜はソウルを少し補強しようかな・・・

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/05(水) 22:28:34 ID:kHXLxCRY
ちなみに取り込み時のサンプリングレートや
エンコのビットレートはどれくらいにしてる?

俺、せっかくPCに取り込んだので、いちおう
waveもそのまま空きHDDに保存してあるんだけど。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/06(木) 00:23:32 ID:zkhkkJyP
サンプリングレート44.1 、エンコ 取り込み時にMP3の192kbps。
これぞという曲は320kbpsで取り込んでるが、まあ、192kbpsで充分って感じ。
Fraunhofer IISのエンコーダー使用(iTunesのAAC192より良いと思う)
waveはCD化する曲や劣化しかけた貴重盤のみ。
(全曲しとけばよかった〜とやや後悔ぎみ。)


18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/06(木) 00:48:39 ID:BMNv7SZ8
>>14
スカパーのSTAR digioの録音をCarryOnでタイトル付けしてたけど
92%まではいかなかったなあ。
録音してたのはブラジル音楽とかだったけど


19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/06(木) 10:37:55 ID:oETYKi7B
古いイタリアのプログレ・ロックはほぼ100%だった。選択に嗜好が入り込んでるのか?

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/06(木) 12:54:38 ID:Q5H9DVkS
CDと違いLP取り込むのは手間暇かかるね。
さすがにwaveは容量食うので可逆で取りあえず残してある。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/06(木) 16:02:57 ID:CJnvdTgq
AppleのロスレスってwaveファイルをLHAで圧縮した程度にしか小さくならない
からイラネ

22 :20:2005/10/06(木) 17:41:40 ID:Q5H9DVkS
ああ、俺がディジタル化したいLPの大部分がジャズやクラシックの
モノラル録音だからね。20〜50年代くらい。こういうのは想像以上に縮むよ〜
あと俺が使ってるのはFLAC。特別優秀って訳じゃないけど、
以前から使ってるし今さら代えにくい。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/06(木) 19:31:54 ID:zkhkkJyP
やっぱよ、CD化されてない、絶版になってる、こーゆー音源がぎっしり
詰まったiPodは本当に価値あるiPodだよ。そーゆーiPodは手にとったときの
重量さえ違う。CDからリップできる曲なんかやたらめったら入れても
しょーがない。iMTSなんて論外。アポーは凄い物を作ったと思う。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/06(木) 22:24:56 ID:SJDQ+qf5
50年くらい前のレコードをアナログ録音したヤツは
VBRでエンコードするとビットレートが高くなるのに
最近出たクリアーな音質の復刻版のCDはビットレートが低い。
前者と後者で50kbpsくらいの差が出る。
ノイズにビットレートが割り振られてるから?
確かにCBRで低いビットレートでエンコードすると
ノイズがシュワシュワになって聴けたもんじゃないな。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/07(金) 10:26:44 ID:V4g3Q8OI
デジタルノイズリダクションかけてるから、弦の音とかなまりまくりだけどそれが
音楽の本質ってわけじゃないしね

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/07(金) 12:41:10 ID:J89KUrzl
レコードのぱっちんノイズは気にならん。レコードにCDのような聴感を
求めてNRかけて、本来の味をスポイルしてしまうのは、もったいなさすぎ。
むしろ静電ノイズのほうがずっと問題。俺はおしぼりウエッティーで
盤面をさっと一拭きしてから、録音してます。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/09(日) 04:28:47 ID:o1HaoQJi
かび生えね?

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/09(日) 04:43:36 ID:q0SULD3H
世の中、こんな製品もあるw

ノイズ音を簡単に除去・ELP declicker
ttp://www.laserturntable.co.jp/declicker/de01.html
>レコードのクリックノイズ(プチパチ音)や
>スクラッチノイズ(傷の音)を簡単に除去できる

針のいらないレコード・プレーヤー
レーザー・ターンテーブル
ttp://www.laserturntable.co.jp/

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/27(木) 17:02:43 ID:wBmjNC5B
皆さん音源の取り込みはアンプのREC-OUTをPCのサウンドカードのLINE-INに繋いで?
Roland EDIROL R-1を使ってる人はいます?

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/27(木) 17:28:35 ID:z09MEDgB
>>28
レーザーの奴CD見て誰もがこんなの作ったら、、と妄想しただろうけど
本当に作った奴がいてテラワロス

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/28(金) 01:42:45 ID:yrhnYVfv
つうかネタが古い

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/28(金) 02:19:39 ID:VoqNYDgu
>>30
CDよりも前に作られているんだけど...


33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/28(金) 04:06:39 ID:751Wk0J+
レコードなんかテレビでしか見た事ない

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/28(金) 04:12:52 ID:QUyUSAKd
俺は今聴いてる。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/28(金) 08:01:25 ID:oGfeI83l
俺はレコード嫌いだ。本当に調整が面倒だね。その作業に快感を見出せない。
だから取り込むためにSE-U33EXを買ったが未だ取り込んでない


36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/29(土) 14:36:32 ID:KTxwr++i
日記は日記帳に

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 06:09:11 ID:+ZpXnFja
iTunesにレコ音源とCD音源混在させてるけど、そうするようになってから
レコードの音の素晴らしさをあらためて実感。
うまくいえんけどCDの音は画一的でつまらないし、なによりも疲れます。


38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 07:21:34 ID:M6w4Bz8w
>>1
オレは33回転のLPも72回転でセットして、パソコンの後処理で等速にしてるよ。
時間が節約できてウマー。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 07:26:10 ID:kr9IgoCM
それって音質的に2分の1程度相当のサンプリング周波数で取り込んだのと同じになってしまうのでは?

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 07:51:12 ID:E2T0YIS+
レコードをDVD-Aにしてる俺が勝組

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 07:57:28 ID:Iba35PdS
レコード音源の取り込みはHDレコーダーが非常に重宝する。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 09:03:11 ID:+mcNdKmx
回転速度を変えると針の追随性とか変わらんのかな?

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 14:19:42 ID:CTyoCQ9G
16回転でとって33になおすと高音質

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/02(水) 00:21:42 ID:9WqhDx4Q
レコードってさあ、もしかすると、円の外側に記録されている曲と
一番中心近くに彫り込まれている曲だと、外側の局の方が音質
良くなるの?

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/02(水) 02:32:22 ID:6V8Odh+D
なんでやねん

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/02(水) 03:15:43 ID:AKrD3QvN
>>44
そのとおり

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/02(水) 03:25:03 ID:2WKKCSsz
>44
12inchシングルなんかはその考え方だな

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 00:58:56 ID:vYizDRAa
おおそうか、普通のドーナッツみたいな小さいやつより、あきらかに
円周のの長い位置で回っているわけだ。さらに44回転だと、同じ
時間を長い距離に記録できるんた

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 01:32:42 ID:vYizDRAa
ジャケを大きく出来るとか、微妙に曲数を増やせるとかで
値上げして販売できるって言う、マーケ的な理由も有ったけど
音質が上がるって言う宣伝文句は有った

ただ、12inchシングル知ってる若いもんなんて、ほとんどいないだろう...

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 01:34:37 ID:vYizDRAa
アレ、同じIDキタ━━━━━(゚∀゚)━━━━━!!!!!

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 04:34:03 ID:vYizDRAa
なに〜おなじだと〜〜?

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 04:34:52 ID:vYizDRAa
なんじゃこりゃ〜

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/05(土) 15:36:51 ID:ww/gKxmC
わかりやすい自演だなw

54 :48・51・52:2005/11/05(土) 22:45:55 ID:jkrLkXgi
いや本当に49と50はオレじゃないんだ。こんなこと有り得る?

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/05(土) 23:10:16 ID:2BI1aohh
有りうるけど、文体同じだし白々し杉
素直に自演認めといた方が傷は浅くなる罠

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/13(日) 21:40:21 ID:+zZawak/
油揚げ

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/23(水) 08:00:15 ID:pa9IO21k
俺も現在 テープ音源をMP3に変換中 今日も朝から しこしこやってる

春からやって やっと120本ほど終了。 まだ200本残ってる。 レコードも400枚くらい
MDは200枚くらい。 あと何年かかるのやら。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/23(水) 17:15:21 ID:t8Ltnh5A
>>57
しょーじき言って、いやマジな話、それだけの時間を作れるおまいが羨ましいわ
今の漏れにゃ空き時間をそっちに使うのは無理…
老後の楽しみとしてとっといてる、という言い訳で自分を騙してる現状

変換サービスとかって商売ないのかな
多少高くてもあったら頼んじゃうぞ

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/23(水) 22:17:32 ID:j8psq2a+
CDのリッピングと違って音楽と同じ時間が必要だ
そこが逆に楽しいところ。長い間放置していたアナログ音源を
久しぶりに取り出してじっくり聴きながら、ついでにデジタル化しとくって感じ。
一日1〜3枚(本)くらいまったりペースがちょうどいいね

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/24(木) 03:09:46 ID:DYsjbnJ4
便所の電気付けるとアンプが「ブツッ」ってノイズを拾うんだけど
録音してる最中に年寄りがよく便所に行くもんだから
そのたびにその曲の頭に戻さないといけない。
家は4人も年寄りがいて夜中でも30分に1回は誰かが便所にはいるから本当に困る。
昼間は車が通ると家が揺れるからできないし。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/24(木) 04:21:15 ID:xk23kSu0
iPodは パソコンが無くても 音楽を入れられますか? 素人質問ですみません 教えてください

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/24(木) 13:51:41 ID:zmQRKu4S
無理

63 :48・51・52:2005/11/24(木) 15:52:16 ID:Kgks1ZOd
>>28
このバ○高い(非常に高価な・・・の意です)二つの商品って、
アナログ盤が、どれくらいCDみたいな音になるのかな?

ズズーーっていう、あの摩擦ノイズ、
プチパチ音、
針飛び、
なんかが直るのかな。。。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/24(木) 16:11:39 ID:Z7U5qaXt
「直る」って表現がデジタル絶対主義者みたいで笑える

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/25(金) 13:40:13 ID:DEZHdeBB
ノイズあってこそのレコードだろ。








うん、言いたかっただけ。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/25(金) 13:52:36 ID:LC0lOFZW
CDにもレコードから起こしたノイズ入りまくりの物が有るからその辺で手を打っとけ。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/25(金) 14:00:09 ID:rXx/sYt8
あえて、普通はカットする、最初の針を落とすときの音と、
最後の針が上がるときの音なんかも入れて
「アナログ臨場感」を楽しんだりして。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/25(金) 17:38:23 ID:5ydo8NjL
ちょっとスレ違いになるけど・・・マクだったら

つ レトロプレイヤー
http://www.studio-kura.com/download/retroplayer/

ってのがある。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/25(金) 23:06:08 ID:+YmuWkPG
>>68
さっそくいただきますた
プレーヤー画面、ちっちゃいね…

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/26(土) 06:07:30 ID:Aa6NwZfc
>>69
フルスクリーンモードがあると良いなあ。
曲の差し替えがマンドクセなので
iTunesからのスクリプト制御にすると吉。
マクには再生スピードを変えられる有効なアプリが無いので、
「実用的な」アプリとしても人気があったりします。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/27(日) 04:57:45 ID:OalRpJyX
ちょっと妄想したんだが。

これフルスクリーンにして、タッチパネルの液晶でスクラッチ〜♪とかw
うわ楽しすぎwww

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/28(月) 17:35:08 ID:IV3aCJ1f
何かエンコードという作業自体が結構楽しい。
変かな?
そりゃあ、沢山レコード持ってる人はうんざりかもしれませんが。

昔ウォークマンの為にカセットテープに録音してた頃は、
レベル調整したりテープ選んだりとか、結構大変だったじゃないですか。
何か、ああいう感じ。でも楽しい。w

いや、iTunesのMP3エンコーダがあまりにしょぼいので、
LAMEに替えたんですけど、結構はまっちゃって。
iTunesってFraunhoferのエンジンを使ってるって聞いたのだけど
ホントですかね。信じられNEEE!

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/28(月) 17:37:14 ID:3WhuhZM/
? アナログ音源を録音するときにレベル調整するのはPCでの録音だって一緒だよ?

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/28(月) 18:47:12 ID:fgRPqTmo
基本的な質問でスマソ
モノラル録音の場合、単純に半分のビットレートで同等の音質になるの?
普段192kでエンコしてるけど、モノなら96kでおkってこと?

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/29(火) 06:42:32 ID:6IzMicWn
>>73
ずっと音源CDで、持ちあるくのもDiskmanだったから、
久々にそういうのが楽しいってことだよ。
(MDも使ったことがないんだ。)

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/29(火) 14:52:26 ID:JpICCYvC
レコードは実際に掛けないと音が取り出せないからね。
改めて聴いて楽しい。 って事か。
CDの様に数倍速で取り込みとは違った世界なんだろう。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/29(火) 21:44:11 ID:6IzMicWn
ttp://www.geocities.jp/buritora2004/lame/
LAMEだと設定がとにかくもう細かく出来るんだけど

ttp://www001.upp.so-net.ne.jp/yama-k/codec/lame3.95option.html
楽曲に合った最適な設定を見いだすべく、設定をいろいろ変えて
何度もエンコし直したりしてるのだけど、訳分かんなくなってきたよ。
使いこなせないw でも楽しい。本来の目的を見失ってるともいえるなあ。

>>74
おkだったと思います。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/03(土) 06:18:05 ID:GLBx1BJQ
どうせレコードをデジタル化するなら、44.1kHzじゃなくて、
96kHzや192kHzにしておきたいよね。でなきゃCD買うのと変わらんもん。

でも容量食うのが痛い。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/03(土) 19:27:17 ID:Rmgebhf5
44.1kHzは確かに今となっては中途半端だが
実用上は48kHzで十分じゃないかな

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/04(日) 09:47:45 ID:KaPFqnTl
>>79
高サンプリングにすると、
音質は目に見えて変わるよ。見えないけど。

CD登場時に、その音質の悪さが指摘されて、
初期のCDには、レコードを再生してそれをCDにプレスしたような
悪質な商品もあったので、それでうやむやになってしまったが…。

なにより、高サンプリングにすると、
ローパスフィルターの性能が悪くても救われるので、
耳につきやすい高音がきれいにデジタル化できる。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/04(日) 17:10:04 ID:+bUBQGZP
サンプリングレートの高い低いって、別に高音が云々より
再現性の問題だけどな。
だが、実用上動画再生機以外で48kHz以上が再生出来るのって
iPodくらいしかないから、色々後が面倒かと思われる。
ポータブル抜きにしても、PCからのダイレクトの再生かDVD-Audio
で焼くくらいしか使いようがないのもネックだ罠。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/04(日) 22:09:07 ID:kpdyH+bx
>>80
>なにより、高サンプリングにすると、
>ローパスフィルターの性能が悪くても救われるので、

言われて初めて気がついたけどこれって確かに的確な指摘だなぁ。
可聴域を超える高音も音質に影響がうーのこーのとかいう話より素直でわかり易い。
録音時にも再生時にもいえる話だし。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/14(水) 21:25:39 ID:Ouo81OuG
CDと間違えてレコード買っちゃったんですが、
http://www.pc-success.co.jp/dir/catalog/H0866/H086602B0AGK1.html
これってレコード→CDやレコード→PCができますか??


84 :83:2005/12/14(水) 22:26:11 ID:Ouo81OuG
購入相談スレのほうが適してそうなんでそちらで聞きます。
どうもすいませんでした。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/15(木) 04:44:42 ID:COvhF+gh
もう来ないかも知れないけど、

>>83
>外部入力があればどんなシステムにも接続可能
レコード→PCは(ちょっと手間要るが)できる筈だし、
その点ではこのスレでもあながち間違ってないと思うけどなぁ。
確かにここだとレコード→PC→ポータブルてのが前提ではあるけど。

レコード→CDてのも、レコード→PC→CDの手順を踏めば問題ない。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/16(金) 01:00:08 ID:xJ5wvgib
こんばんわ〜
日曜日にPod30G買いました。音源がアナログ、ネットのDJ MIXのrmが多いので
iTuneが正直「???」って感じなんですが。
自分的にはONKYOのCarryOn MusicとRealPlayerに限定したい。
あと、iTune使うと、オリジナルとHDとiPodで音源3つダブるわけですよね。
iPodはHDにもなるからここにデーター音源を限定したいけど、たかが30G。
なんで、HDにデーター音源をWAVEで置いて、iPodには128kとかでRealで書き出し
したデーター置けばいいのか、と考えてますが。
オリジナルの音源はちゃんとあるわけだから、なるべくシンプルにしたい。
皆さんのアナログと、iPodのギャップってどう埋めてます?

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/16(金) 01:47:49 ID:qbX8BceE
>>86
> なんで、HDにデーター音源をWAVEで置いて、iPodには128kとかでRealで書き出し

この段階でオリジナルとHDD上のWAVEと圧縮済データとiPodで
音源4つがダブダブるわけだが...

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/16(金) 02:34:18 ID:xJ5wvgib
>>87
ま、書いてるウチにご指摘の通りなんだけど。
HD上に128は置かないで、外部HDとしてipodに置いて、かつ認識させたい。
どなんだろ?
今、ipodのPDFマニュアルプリントしたから分からん。



89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/16(金) 02:42:11 ID:qbX8BceE
>>88
外部HDDとして曲をiPodに置くことはできるけど
それをiPodで鳴らす事はできないよ.

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/16(金) 02:50:35 ID:xJ5wvgib
>>89
がぎょ〜ん、やはり。
やっぱり128とかで持ち出して、いっぱい入れて、ソートしやすく、お外で聞く
ってのが正解か。
部屋ならONKYOのSE-U55Xでバッチリだから、iPod+iTuneいらね。


91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/16(金) 02:53:36 ID:2KQrvVBP
>>86
>アナログと、iPodのギャップ
そんなモノはない、かな
デジタル化した時点でもはや別物。

オリジナル音源:再生しづらい保管用
データ:再生しやすい状態、という意味でのマスター

HDとiPodとで音源がダブるのは当たり前だし。
iPod shuffleなら、HDのライブラリはロスレスで、
iPodに転送する時に128kとかに変換する機能あるみたいだけど。

92 :90:2005/12/17(土) 17:44:49 ID:Hc/RgqeO
あのー、皆さん取り込みに機材は何使ってるんでしょか?
私はSE-U55Xですが、55GXを買おうとしてまふ。
あと、コーデックって何つかってまふ?
CarryOnMusic V4の”高品位エンコードで定評のFraunhofer llS社MP3コーデック
(MPEG1.0/2.0/2.5 MPEG AUDIO Layer3対応) ”って妥当と思うけど、コスト同程度
でいいのがあるなら、教えて下せ。



93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/17(土) 21:19:39 ID:3TEy2fok
私はSE-U33GXを使ってWAVにしiTunesのAAC192kbpsで圧縮しています。

いくら録音圧縮に手間をかけようとも
LPの場合音質はアナログプレイヤーの質次第のような気がします。



94 :90:2005/12/18(日) 00:02:53 ID:of/YM0q0
>>いくら録音圧縮に手間をかけようとも
LPの場合音質はアナログプレイヤーの質次第のような気がします。

確かに最初の音の出所はそこ。
ウチのは考えてみれば17年前のA&Dのミニプレーヤー。
テクニクス欲しい、、、

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/18(日) 02:17:22 ID:DcGkYsAj
TechnicsのターンテーブルにSAECのトーンアーム、カートリッジ
はAudio-Techicaです。フォノアンプが東京サウンドのPE-50

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/18(日) 06:39:36 ID:cTzdfkAn
>>92
キャリオンもってるならFraunhoferでしょう。
Oggも音が良いらしいから試してみたい気がするけど、
iPodとrealplayerの組み合わせで使うならmp3
ちなみに俺は、iTunesにエンコーダはlameの組み合わせ。

しかしな、いずれにせよ、ビットレートは192kbsくらいには
しといた方が良いと思う。音が違うよ。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/18(日) 16:31:13 ID:lCZkcDQA
取り込みや圧縮方法なんか実際の所そこそこでいいと思うんだなあ
どっちにしろほんとにいい音で聴きたいときはLP直接聴けばいいんだし。
デジタル化のメリットは手軽にポータブルやPCで音楽聴けるようになること。
今年はずいぶん手持ちのLP聴き直すことができた。その点で感謝大。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/19(月) 09:51:12 ID:6K+Ez0aH
>>97
でもレコードは上手に保存しないと経年劣化で反ったりするよ。

デジタルの肝は媒体を選ばずに、次々とコピーしてデータを将来へ
引き継ぐことが出来る点にあると考えれば、
高サンプリングのwaveファイルとして保存しておく行為は、
それなりの意味があるんじゃないかな。

最近は、CDを買ったら、とっととリッピングしてジャケットやケースは、
そのままゴミ箱に入れてしまう人もいるそうだ。
そのままレコードの話と同一視はできないけれど、
「媒体」に執着するのは、ある種の世代の人たちの郷愁に
似たものがあるのではなかろうか。

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/19(月) 18:15:24 ID:9QBFgpjR
>>97
そこそこ、ていったいどれくらいのレート?
参考までに。

>>98
レコードは機材がいつまで手に入るかって問題も。

ところで、CDの寿命も問題になったよなあ。
http://hotwired.goo.ne.jp/news/technology/story/20040514305.html
僕的には、古いCDのリップの方が急務かなあ。

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/20(火) 01:24:31 ID:8i6PkVTD
つーか、レコードの時代の音楽はレコードで聴くべき。
エンジニアが変わっているわけだから、CDは厳密にいえば別の音に
なっている。


101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/20(火) 04:47:55 ID:BXu9N+2w
でも、レコード時代の音源よりも技術の発達で
音質が良くなったのが出たりするから、その点はケースバイケースだな。
地味変の音源なんてな、レコード時代の音は最悪だし。



102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/20(火) 09:40:23 ID:/JVY0Z+n
>>100
相当なレコード原理主義者だなあ。
音楽を外に持ち出して楽しもうという発想はないのかね。

まあ、そんな君にぴったりのポータブルオーディオはこれトカ
http://my.reset.jp/~inu/ProductsDataBase/Products/SONY/Flamingo/Flamingo.htm
コレダ
http://plaza.harmonix.ne.jp/~ita/1123/at727.JPG
これで君も板違いじゃない。

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/20(火) 12:06:39 ID:02cvMGEU
最近のレコードは音がいい。

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/20(火) 19:38:05 ID:ZfNoJGuu
「そこそこ」の程度はそれこそ人によって千差万別
どうせデジタル化するなら24ビット、192KHzのWAVEでという人
可逆圧縮しか認めないという人もいるでしょう
俺はポータブル使用は割り切り派。 192Kのmp3(lame)がメインだね

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/21(水) 00:35:09 ID:9vYcy+5u
>>60
・゚・(つД`)・゚・カワイソス

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/28(水) 01:05:51 ID:S+3E3KPT
テクニクスのMk3買おうとしてるけど、オーディオユニオンの中古で大丈夫、って
聞いた。ホントかい?
カテズレかい?


107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/28(水) 04:03:35 ID:WDwtHaed
>>58
もう見てないかもしれないけど、レコード>CDなら変換サービスあるみたい。
「レコード ダビング」でググったらうようよと。
値段は高くてLP1枚分と同じくらいっぽいかなー。
レコードプレイヤーを既に手放し、買い直すにも場所もなく
買い直したところでそれをPCに繋いで取り込む知識がない自分は検討中です。
手持ちのLPで何枚かCD化されてなかったり、されててもCDが既に絶版で
入手困難になっちゃってるやつとかあるから。

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/28(水) 04:53:49 ID:diypyWtN
>>104
親データを高スペックで持っておくってことは大事だと思うよ。
それ以降は用途に合わせて変換し放題。
何度もA→Dはマンドくさいしね。

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/28(水) 08:38:33 ID:xf6j/SXc
>>106
ピュア板に専用スレがあったような気がしたけど見当たらなかった。
【Technics】SL-1200MK5G/SL-1200MK5【新発売】
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/dj/1032529593/l50
この辺で聞いてみたら?

何をもって中古で良いかっていう理由はよく分からないけど、
パナ系は昔から保守部品等のストック等しっかりしてるので
故障しても修理等は対応してくれるんじゃないだろうか?
そういう意味で安心感はあるかと。

それはそうとiPod DJ Mixer が欲しい。
http://www.numark.jp/

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/09(月) 18:25:29 ID:eMDeQhTf
>>109
超恐れス。ピュア板の方枯れそこなってますだ。
オーディオユニオンは渋谷D.J館(そんな名前じゃないって)より、新宿セコハン
のほうが程度も良く、数が多い。(D.J機材として使っている→渋谷行き 音響機器
として使っている → 新宿行き)
で、MK3ゲット。リスニング+PC録派なのでオートリターンが欲しいが、んなぁもの
ない。



111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/09(月) 18:34:29 ID:CUr1PmX9
オートリターンなんて低音質の極みだから付けようとも思わない。

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/23(木) 20:07:46 ID:SOJlJSeB
YAMAHAのフォノイコライザ HA-5 あげます。何かと交換希望
http://www.yamaha.co.jp/audio/prd/acce/ha-5/ha5.html
箱、取説有、数回使用。連絡は*→@に変えてmailを

レコードプレーヤをラジカセ(MD)やコンポで聞けるようにするものです

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/25(土) 07:25:23 ID:WiUFrNPU
>>112
只今早朝からメールさせて頂きました。
条件が合いましたら。以下メールにて。

114 :112:2006/03/31(金) 14:26:30 ID:ylY+lAkF
>>112の品は、お譲りしたことを報告します。使ってもらえれば幸いです

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/01(月) 21:03:00 ID:cfIErqzZ
あげとこうか

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/01(月) 21:47:00 ID:6Vb/rzSs
アナログありがたがってる奴って、CDには無い22.050khz以上
があるから音に艶があっていいとか言ってる奴だろ?
まあそれは事実なんだけど、素人が出来る範囲の環境で
デジタル化しても本末転倒じゃないか?

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/02(火) 11:14:11 ID:/J78QgUU
何が言いたいのかさっぱりわからん

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/02(火) 14:27:31 ID:7roZA5yw
俺もわけわからん。
アナログありがたがってる奴が、なんでデジタル化するんだ?

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/03(水) 00:26:43 ID:usgwvbHf
いや、アナログ盤を落としたCDなんかは好い感じで聴けるんだな。
自分でも不思議だ。たしかにCDが出たとき、アナログの音域だか
なんだかを省いているから音質が好きになれないといった論が
出たけど、そんなものを聞き分けられる耳の持ち主ではない自分が
アナログ落としのCDが好きなのは何故だろうと考えていた。
出た結論は、アナログ盤が好きだったのではなく、正確には
アナログプレイヤーの音が好きだったのだと思う。

だからアナログLPなんかをプレイヤーで再生した音を丸写しした
CDを聴くのが好きなんだということ。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/03(水) 14:02:08 ID:xjJm+36j
CD登場時は、アナログレコードの音をそのままCDにしたものが多かったよ。
それで3,500円とかとっていた。
その音を聴いて、皆CDの音はアナログレコードと比較して酷いと感じた。
確かに、フィルターがかかったようで、音圧も低く、ひどい音だった。

そうしたCDが後日リマスタリングと銘打ってオリジナルマスターテープから
CDに落とされる形で再発されている。それに伴いアナログ vs CD論も語られなくなった。
が、アナログレコードの方が音がいい、という話が
実際よりも過剰に美化されて一部に残っている。


121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/08(月) 12:55:15 ID:JFq5B+HV
デジタル化しなけりゃiPODで聴けねえじゃんw 頭悪いやつがいるな。
いい音聴きたくてiPOD使ってるやつなんていねえだろ。

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 01:14:01 ID:ImoBqxo+
>>119 今日中に消えると思うけど、よかったら聴いてみて
ttp://dj-mix.org/index.cgi?mode=vcom&tgt=2822

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 03:04:13 ID:l5u4K1sW
ジャズっていうのはスイングジャーナル選定とかいう名盤を
聴いても酔えたものがないんですよ。
でも本屋とかで流れてる、二度とは聴けない名も知らぬ曲に
うっとりとすることは多い。

携帯みたいなのに、曲を聴かせ?たら、曲名がダウンロード?
されるシステムが出るとかいう話は何処へ行ったのかなあ・・・

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 05:18:41 ID:2dYFnhmG
レコードが好きな人はレコードの音というよりレコード再生システムの再生する音が
好きなんだろう。カートリッジだけで大きく音がかわるからねえ。
CDじゃCDプレイヤーの音しか出せないし、各種機器を使っても、
好みのカートリッジによるレコード再生音に近づけるのは至難の業なんだな。
両者の音が違う以上、これはどちらが音がいいとかいうより、好みの問題なんだね。
ちなみに俺はJAZZやロックなんかのポップミュージックをM44Gでゴリゴリ
こすりながら出す音が大好きなんだが、この音はどんなマスタリングのCDでも出ない。
仕方がないからシコシコとレコードから取り込んでる。まあ、劣化は避けられんが
「味」はちゃんと残るんだな。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 11:36:14 ID:gYnCGbpb
このスレのみなさん、アナログをPCに取り込むのにどんな機材使ってますか?

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 13:10:31 ID:Raw4TEO+
ONKYOのUSB音源

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 14:01:17 ID:l5u4K1sW
デジタルの方が細部まで認識できるように思う。
アナログの方がドーンとくる音の厚みとか重量感が
感じられる。

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 14:40:35 ID:4hVmzvge
視覚が聴覚に引きずられるという効果がある。
赤っぽいジャケットのアルバムの曲は赤い印象があるし、
涼しげなジャケットならそうした印象を持つ。

アナログレコード全般で、音質がどうのと語る場合、
ジャケットの大きさやメディアの大きさの影響もあるんじゃないかな。

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 14:43:11 ID:4hVmzvge
>聴覚が視覚に引きずられるという効果がある。

だった。

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 18:17:01 ID:WxMLOsQ5
>>123
iTunes (含む色んな国の) で片っ端から視聴してみては?

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 18:36:39 ID:pO6ONRLi
もうLISMOでいいじゃん

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/09(火) 23:08:37 ID:nJ8lyw2D
>>131
全然よかない!


133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/10(水) 02:59:52 ID:uiyENJAy
>>125
Hi-MDじゃ。転送速度遅杉。
Audacityで手作業で大きなクラックル消して、LAMEでエンコ。
良いカートリッジが欲しい。

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/30(土) 18:19:39 ID:GPNJPfjC
保守

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 23:17:44 ID:EB0EgwGK
www.bidders.co.jp/item/73881232
誰かこのプレーヤー買った人居ませんか?
安い割には、ダイレクトドライブ方式なので、ちょっと気になってます。
やはりメーカー品の安いベルトドライブ方式を購入した方が良いでしょうか?

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/19(日) 02:50:39 ID:TXgtXpBd
またいずれ取り込みなおす手間考えたら、
HDDを増設してまで192kHz24bitのデータ持つメリットあると思うので、
それで取り込んで、あとはいつもCD取り込みのときに使ってるAAC192に変換してる。

あとitunesのなかでライブラリを二つ持ちたい。
一つはAAC192のみのiPod用ライブラリーと、
もう一つはロスレスと192kHz24bitWAVばっかの家用ライブラリー。

あと手持ちの旧iPod shuffle512MBで再生できる上限を調べてみたところ、
48kHz16bitWAVは再生できた。(41.1kHz24bit、48kHz24bitのWAVはともにダメ)
動画スレで言われている
「iPodで再生できるかどうかはitunesで認識できるかどうか調べたらいい、
itunes上で再生できたらipod上でも再生可」ってのは大嘘だった。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/19(日) 02:52:41 ID:TXgtXpBd
注:itunes上では192khz24bitWAVは認識できた

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/19(日) 05:53:45 ID:lKuaRux1
>>136
うちでは、「AACおよびMP3を含まない」っていうスマプレ作って
ロスレスかためてチェックはずしてiPodに転送されないように
してるよ。

アカウント分けの別ライブラリーだと、ロスレス→AAC圧縮の際
他のライブラリーにAACだけ振り分けるのが困難そうだからね。

だから部屋聞きではスマプレ選択。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 03:43:22 ID:+hfAoKqw
age

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 06:10:58 ID:meTgPWaP
>>138
チェックはずしたら再生できないじゃん

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 22:55:52 ID:KorNA0Yv
基本的な質問すみません
最近iPODを買った初心者なんですが、レコードの音をiPODに入れる基本的な方法を教えてください
一応ぐぐったんですが わからなかったんでお願いします

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/21(日) 00:06:58 ID:CPV6x+xN
>>141
アナログ音源(レコード・Cテープ)⇒オーディオインターフェース(ローランド他)
⇒PC(PCM録音ソフト)、取り込みはUSB、FIREWIRE等

(ここまでで録音時間と同じだけ時間がかかる)

取り込んだWAV、AIFFデータ⇒曲別にAAC、MP3等に変換(kbp等はお好きに)

曲別AAC、MP3⇒iTune取り込み⇒アーティスト、曲名の整理⇒iPod

考えたら、我ながら手間のかかることやってるな。でも、昔聞きなれたアナログソースを
iPodで聞くのは、なかなか感動する。

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/02(金) 23:59:40 ID:+oEKOfz4
場違いでしたらすみません。
大好きな曲(CD化されていない)をレコードで発見して購入したのですが、
知識もプレーヤーもなく、聞けない状態です。
少し調べてはみたのですが、よくわかりません。
スピーカー一体型(?)のものは、やはり音は劣るのでしょうか?
お勧めのプレーヤーがあれば教えてください。
よろしくお願いします。


144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/03(土) 00:31:22 ID:F+27/KZs
>>143
ネットで話題のプレーヤーはコレですね。
評判も良いみたいですよ。
ttp://www.laserturntable.co.jp/


145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/03(土) 00:52:11 ID:aEw2Tf63
書き込みありがとうございます。
良さそう高くて私には手が出ないです…泣
他にあればよろしくお願いしますm(..)m

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/03(土) 01:13:05 ID:F+27/KZs
>>145
予算ぐらい書きましょう。>>144は半分冗談で半分本気です。
プレーヤーは大手電器店なら展示してあると思います。
レコード針も手に入ります。
音は値段なりですね。

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/07(水) 03:22:19 ID:KzuN6ccB
>>143
1万円ぐらいのやつは回転数がおかしくてピッチが変なのが多いからおすすめしない
5万ぐらいするやついっといたほうがいい

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/07(水) 17:25:01 ID:ubQBQ3ND
>>143
ちなみに誰の何て曲?差し支えなかったらでいいから。

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/16(金) 03:04:49 ID:TAeflXo6
>>148
マンコスキー作詞作曲の
「人生あぼーん」です

よろしくお願いします

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/23(金) 18:33:03 ID:bUdbMY00
ハァw

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/04/25(水) 21:41:00 ID:17qYZ2vK
age

152 :FNU:2007/05/11(金) 12:05:15 ID:S/UcpEFh
この掲示板を見つけて感激しました。
私は、1万円位のデンオンのやつを使ってます。
しかもフォノ(RIAA)アンプ付きで、かなり良いです。
ただし、録音(デジタル化・パソコン録音)する時はスピーカーから音を出しながら
録音しては絶対いけません!
70〜80年代位のLPは最高音質プレスなのが解りますよ。

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/14(月) 21:42:30 ID:q+uzPMsn
age

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/20(日) 21:16:03 ID:XK6Afd0n
誰かがどこかで書いていると思うけど、
LPから直接MP3などに変換するのはお勧めしない。
LPからWave経由でCDに変換し、CDで保管しておくと後で融通が利く。
LP1枚=CD1枚で落とすこと!CDDBがヒットするので結構重宝する。

なお1万程度のDENON PlayerはPhono出力で行うこと。
Line出力と大違いで厚みが出る。

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/20(日) 21:20:56 ID:iSnnuj7a
>>154
CD-Rの分だけ無駄金だと思う。

HDD上にwav+cueの形から不可逆圧縮しておくほうが
コスト的にも、音質的にも、使い勝手の上でも賢いと思う。

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/20(日) 22:10:42 ID:UPWG34iR
そこまでして不可逆かよ

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/20(日) 22:17:30 ID:iSnnuj7a
あ。待ちがえた
HDD上にwav+cueの形から可逆圧縮しておくほうが

でつね。あなたの勝ち>>156

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/23(水) 14:06:28 ID:SzDU3di1
CD-RならCDプレーヤーで聴けるメリットもある。
CD-Rは低価格だしいいんじゃない。

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/25(金) 02:02:41 ID:ILxg48Mo
可逆圧縮なんてしてもゴミの様な元ソースには無駄金w

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/30(水) 17:23:44 ID:bYQAyta1
CDにも五味音質、沢山有りますね。

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/30(水) 17:35:41 ID:bHhuBV//
レコードをデジタル化してくれる業者もある。そのさいの料金をヤフオクに出品している業者もある

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/30(水) 17:37:55 ID:N+xXuAfZ
>>161
犯罪ですね。それは。

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 03:00:04 ID:ZQcM7K6Z
自分が持ってるのをデジタル化してもらうんだったら合法だろ?

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 05:19:03 ID:CO/lwUuJ
>>163
複製行為を誰が行うか、がポイントです。

他人が行う複製行為は、その人の私的使用目的ではないため、
著作権法違反の可能性があります。

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 05:50:28 ID:6E31ANsz
>>164
無い
相手がコピーした曲を所持し続けた場合のみ違法

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 15:37:40 ID:4Gv2KaxO
そんな業者に金はらって頼めば
自家製よりノイズとか少ない
複製が出来るの?

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 16:11:33 ID:CO/lwUuJ
>>165
複製行為が犯罪の実行行為なので、

その後保持しようが、改変しようが、売ろうが、捨てようが、な〜んも関係がない。

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 16:45:51 ID:6E31ANsz
>>167
君はもう少し勉強した方が良い
著作権法ってのは、コピーしたものを誰しもが持ち帰れる
またはダウンロードできる、コピーものを販売する、勝手に流用する

これらの行為以外で罰せられる事はまず無い


169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 17:00:05 ID:CO/lwUuJ
(複製権)
>第二十一条 著作者は、その著作物を複製する権利を専有する。

著作権者の許諾のない著作物の複製行為は原則として禁止です。
破れば刑法犯として罰せられます。

それに対する例外が第30条以下に列挙されているのみです。

>第三十条 著作権の目的となつている著作物(以下この款において単に「著作物」という。)は、
>個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること
>(以下「私的使用」という。)を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、
>その使用する者が複製することができる。

その使用する者でなくそれ以外の者が複製した場合には、違法の可能性が出てきます。
後は使者であるとかの逃げ道しかないと思います。

これを合法化できる条文があれば、挙げてください。勉強なさっておいでのようなので。

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 17:28:21 ID:6E31ANsz
>>169
大変だね、調べちゃってさw

ついでに俺の書いた条件以外で起訴されたケースも調べてくれ

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 18:36:54 ID:bHr/tp8S
惨め過ぎるw
勉強したほうがいいだってさw

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 18:43:44 ID:CO/lwUuJ
>>170
御託はいいから根拠条文ください。

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 18:49:54 ID:6E31ANsz
>>172
警察に聞いておいでw


174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 19:03:55 ID:CO/lwUuJ
はい終了。

現在の著作権法が時代と合っていないのは、
著作権保護を、主にこの「複製行為」をもって保護しようとしている点にあります。
誤解している人が少なくないですが、
複製する著作権対象物が、たとえ盗んだか金を払ったかは関係ないのです。

盗んだものでも、複製者の私的使用目的なら、複製行為それ自体は合法になります。
逆に、金を払って買った合法的な著作物でも、私的使用目的でない複製
〜コレクションするためとか、他人に複製させたとかなら、違法の可能性がでてきます。

先日、ネット上のサーバーに他人の著作物(でも自分の買ったもの)をUPする行為が違法という
トンデモ地裁判決がでましたが、ポイントはまさに「誰が複製行為を行ったのですか?」にあります。

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 19:34:55 ID:6E31ANsz
>>174
ならさっさと通報しておいでw

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 19:41:21 ID:CO/lwUuJ
親告罪なので、著作権者の告発が必要です。
当然知ってますよね。

話を戻せば、自分で撮った写真を業者にデジタル化してもらうのは
自分が著作権者なので合法ですが、
自分の買った他人の著作物〜アナログレコードを、業者にデジタル化してもらうのは、
違法の可能性があります。

複製は自分でやりましょう。

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 19:45:21 ID:6E31ANsz
>>176
調べたらそうだったんだね、偉い偉いw
つまり起訴される可能性は限りなくゼロって事ですねw

無駄な知識&不毛な書き込み乙ww

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/05/31(木) 19:46:31 ID:6E31ANsz
著作権法ってのは、コピーしたものを誰しもが持ち帰れる
またはダウンロードできる、コピーものを販売する、勝手に流用する
これらの行為以外で罰せられる事はまず無い

結果はこれだったんだね!!
なんだ、既に結論はでてるじゃんw

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/01(金) 04:54:12 ID:NPaenv4g
なにこの惨めな流れ

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/01(金) 05:05:52 ID:pJp8Bvia
涙目で墓穴というものを久しぶりに目撃した。
ここまで恥されしたら割腹するな俺なら。

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/01(金) 08:54:23 ID:Jx7aCZ2X
>恥されしたら?

割腹しろw

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/01(金) 08:56:02 ID:Jx7aCZ2X
>>179
下手な自演厨もついでに割腹しとけw

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/04(月) 07:10:26 ID:+MGILyid
で>180は割腹したの?

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/08(金) 07:57:12 ID:0gFmzj2F
>>180
今世紀を代表するバカだなwwww

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/08(金) 10:42:50 ID:3PGq/CPU
Roland EDIROL R-09を使って取り込むようにしました。
とてもラクになりました。

ビットレートは128程度。
だって、ADはもともとチリとか針が走るノイズがするから
あまりビットレートを上げても無意味だろうと思ったのです。

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/08(金) 10:58:49 ID:jheB8ACq
Sound Forgeでスクラッチノイズ除去とかやればいいのに

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/08(金) 15:01:28 ID:EOI82Yl/
>>185
私も、時間をみつけては昔のカセットやレコードの音をデジタル化してますが、
>>186さんの言うように、Sound Forgeは必須な感じです。
もう使っているなら釈迦に(ryですが。

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/08(金) 16:17:22 ID:nZPmRnXv
1万円もしないDigionSoundLightでもヒスノイズ除去やスクラッチノイズ除去もできるけど、
とんでもなく時間かかるんだよなー

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/09(土) 06:27:53 ID:oacDLBlh
iPodにはブロック崩しが入ってるけど、iPhoneにも入るんでしょうか?
http://www.e-chitekan.com/page_4/page4_1/page4_11.htm

190 :185:2007/06/09(土) 21:39:08 ID:NvbEJCdt
>>186 >>187
遅レスごめんにょ
Sound Forge ですか。なるほど、ありがとう。
シャアウェアなのかな?
窓の杜辺りを今度見ておきます。
ADのしゃーしゃーノイズが消えるって、本音を言うとにわかには信じられないけれど
このソフトをまずは試してみます。
お二人には、心からありがとう。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/09(土) 22:13:13 ID:Pu+mB5uO
ノイズリダクションや、ノイズが集中する特定周波数をスポットで落とすなど、
ノイズだけを狙い撃ちで消す手段が、いくつも用意されています。
Sound Forgeは市販ソフトです。4万円です。

とにかく操作がサクサク早い。
ファイルへの変更は、保存時に一気に行うので、
小さな編集をサクサクとすすめることができます。
音声編集中心なら動画編集にも対応します。

もうひとつは、信頼性。
フリーソフトのSound Engineなどは、エラー報告しないままに欠損したデータを吐いて
知らん振りですが、Sound Forgeで壊れたファイルになったことはありません。

それでも4万円は高い、というのであれば
Sound Forge Audio Studio 8J という廉価版が出ています。1万円。
使ったことは無いのですが、どうやら機能制限版のようです。
ちょっとした編集であれば、こちらでも構わないかもしれません。

192 :185:2007/06/10(日) 03:28:16 ID:SNWiOCvK
>>191
ご親切にありがとう御座います。
いやはや、ちゃんとした製品だったのですね。
シェアウェかと思ってまして、お恥ずかしい。
Sound Forge Audio Studio 8J を近い内、探してみたいと思います。

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/11(月) 02:48:43 ID:K7KB6JHp
"Forge"のあたりがSourceForgeを連想させてフリーウェアっぽイメージが…

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/13(水) 19:39:56 ID:ty1ydCLo
レコードのほこりをしっかり除去しているつもりでもあのプチプチ音が気になるんだけど、
ほこり対策に有効な商品を何か知っていたら教えてください。

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/13(水) 19:44:50 ID:y8WE3sOP
>>194
すごく昔、レコードの盤面にゾル状のものを塗り塗りして、
それを固めてゲル状にして保存、
聞くときには、剥がすと通常取れない埃まで完全に除去できる、
という商品があったようです。

今も売っているのか知りませんが。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/13(水) 20:07:30 ID:ty1ydCLo
>>195
現在市販されているほこり除去スプレーなどでおすすめのヤツがあったら教えてください。

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/14(木) 05:16:07 ID:1K8nU/to
>>195 のは、ナガオカ ジェルトーンというやつでした。
廃番になってますね。

今は
ゼロスタット
パーモスタット
ピクソールMK2
などを使われているようです。ぐぐってください。

業者に頼めば1枚300円程度で洗浄するサービスもあるようです。
http://blog1.musicfield.jp/du_ds9/archives/cat139/index.html
も参考に。

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/14(木) 15:30:54 ID:HnRkqk1f
>>197
どうもありがとう。

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/25(月) 20:30:04 ID:EEOCXCHR
>>197
木工用ボンドも使えるぞ。

ちょっと水でゆるめて、指で盤面に塗り広げる。
レーベル面にくっつかないように注意。
しばらく放置、ボンドが透明に乾いた後、ぺろりと剥がす。
ただ、ちょっと厚めに塗らないと溝に残る。
でも溝に残ったらセロテープでくっつけて取る。

※たくさんやる場合は広い場所が必要。

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/25(月) 20:38:14 ID:dXletZYm
いまはUSB端子の付いたプレイヤーとかもあるけど、
wave取り込み主体ならどういう形式が良いんだろう(価格的にも

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/06/26(火) 04:32:47 ID:5uXKmdKB
USB付のプレーヤーなんて、
プレーヤー部の質もADCの質も値段のわりには
そこまでよくない気がする。
使ったことないが 

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/03(火) 20:50:07 ID:7wdB6j2u
ガキのころテープになんとなく録音したラジオ番組をipodに入れて聴いてます
当時のcmとかもなんか面白くて可能な限り分割してタグまで付けてます

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/05(木) 17:45:52 ID:FhQ4S7Z/
iPodでしかできないことだと思いますが、

ラジオ番組などは、オーディオブックにしたほうがいいかも。
拡張ポッドキャスト(Enhanced Podcast)なら、
わざわざファイルで分割することなしに、
1つのファイルで複数のインデックスがつけられるし(それぞれをChapterと呼ぶ)、
Chapterごとに画像を入れられる。

巻き戻し/先送りをおせば、前/後のファイルではなく、前/後のChapterに飛びます。
長いラジオ番組の聴きたい箇所にすぐにアクセス可能。

ただ

Mac上では作成ツールが提供されていますが、Win上には…

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/07/31(火) 21:16:14 ID:NDlmK/8/
age

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/08/29(水) 09:59:20 ID:CMf4Vm6Q
カセットの音源てどうやってiPodにいれるの?


206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/08/29(水) 10:50:51 ID:q27zgxrg
サンプリングして録音すればOK

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/09/24(月) 22:13:07 ID:OrssJb1n
age

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/09/25(火) 02:40:13 ID:83QRQG9Z
>>203
winじゃチャプター分けできないの?

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/09/25(火) 17:22:03 ID:ci4RXZo4
>>208
フリーのMP3編集ソフトを使え。
探せばいくらでもある。

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/10/08(月) 21:01:01 ID:RpU/Ol8y
age

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/10/08(月) 23:06:29 ID:AkAqptUK
現在発売中のものでサンプリングに最適なおすすめカートリッジはありますか?
癖がなくワイドレンジでCD音源と混在させた時に違和感を感じない音希望。

現在所有のカートリッジは、
DL-103:ナロウレンジで骨太なのでいまいち。
AT-33ML/OCC:ワイドレンジはいいが音がスリム傾向なのでやや合わない。

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/10/09(火) 12:06:53 ID:meLCNI5f
骨太なのが良いとマジレス。
MCだとS/Nで不利なのはあるけど、、103で行けば?

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/10/24(水) 13:20:48 ID:ufC5Z0bx
DJやってるけど曲の展開とか覚えないとならんから、
買ったレコードは片っ端からiPodにぶち込んで、通学中とかにじっくり聴いてるよ

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/10/24(水) 15:16:06 ID:q2pbL1IV
DJ←(笑)

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/10/24(水) 17:29:57 ID:3Y3ZYVy2
OZMAとか?

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/10/24(水) 22:45:46 ID:OzLs0tut
DJって他人の創作物、本人の了解なく勝手にいじってるだけなのに
なんでクリエーターぶってんの?

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/11/23(金) 13:10:23 ID:Gsr18IxU
さあ

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/11/23(金) 23:41:48 ID:zf5+HO7f
なにこの亀レス

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/01(火) 19:29:04 ID:9GDaMTtC
今年は何枚いけるかな

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/02(水) 09:11:01 ID:YUwNkEVr
燃料投下

ttp://www.hammacher.com/publish/74920.asp

MP3以外のフォーマットに対応してれば即買いなんだが・・・

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/09(水) 09:19:32 ID:HA70Ib5D
すみません質問です。
オーディオインターフェイスは持ってなくて
アナログをCDレコーダに繋いで録ったCDをiTunesに入れるとCDから録ったものより音が小さいんだけど
これは音質とか変えて録れば解決出来ますか?

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/09(水) 09:23:58 ID:2OQ2xM+q
CDレコーダでの録音時に録音レベルの調整とかできない?
できなくてもiTunesで取り込んだAACやMP3はAACGainやMP3Gainを用いれば
音量調節はできるよ

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/09(水) 09:47:23 ID:7W3BkaG8
確かに時代はデジタルリヴァーヴなんだけど、良いと思うよ。

てかもっとトゥーンぽく

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/09(水) 19:10:15 ID:sECV4HNv
>>221
>アナログをCDレコーダに繋いで録ったCDをiTunesに入れるとCDから録ったものより音が小さいんだけど

どっちもCDから録ってるみたいだが?・・・まぁただの揚げ足とりさ

>アナログをCDレコーダに繋いで録ったCD
この時点で音量下がってない?

>録ったCDをiTunesに入れる
ここで下がってるならサウンドチェックだかなんだか
iTunesのインポート設定のところにあるチェック外せば多分直る
(間違いなくチェックされてないだろうが)

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/16(水) 19:24:09 ID:qv/C33Km
レコードのジャケットをうまく取り込む方法ないかな?
音源ファイルと一緒に置いときたいんだが・・・
そもそも300*300のサイズを一括で読めるスキャナって無いよな。

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 02:20:44 ID:UudicEzn
>>225


227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 12:32:48 ID:UAWF5KiE
こんにちは。
まだパソコン買ったばっかりで、最近安さに惹かれてIPOD SELECTIONてのを使ってiPodにカセットテープをおとしてます。
何だか音がこもってる気がするんですが、iTunesでAACに変換した方がいいんてますか?
あまり意味が分からなくて、ビットレート?は192にしてますがこれで十分でしょうか?
オススメのフリーソフトあったら教えて下さい。

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 19:21:05 ID:63fb2mXP
>>225
一括か。
巨大スキャナが買えないなら、デジカメで我慢するしか。

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/24(木) 00:52:17 ID:lKLEvecj
ネットにジャケ画像転がってない?

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/29(火) 08:19:39 ID:CY4iT1aN
レコ屋の通販カタログからとれば良いだけだと

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/29(火) 23:19:01 ID:5Igl+JUM
>>225
コンビニのコピー機でスキャナーに収まる大きさに縮小コピー→スキャナーで取り込み。

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/30(水) 02:14:33 ID:8t0pjM/a
アナログレコードをMP3にコンバートする場合、
例えば、128kbps にするのと 340kbps にするのとでは
音質に差って出ますか?
(理屈の上ででいいです。「128と340の区別は
多くの人はつかない」っていう答えはパスで。)

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/30(水) 02:33:17 ID:Ck33uAkK
>>232
安モンのイヤホンで聞く位なら差は分らないが、
多少マシなカーオーディオとスピーカーなら分るぐらい
128kbps < 340kbps (320kbpsの間違いだろ?)
保存するメディアに余裕があるなら320kbpsで、
容量を少なめにしたいなら160〜192kbps。

あとは自分の耳と相談。

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/30(水) 11:50:35 ID:Rj7GlOKp
理屈の上ならそりゃ出ないわけがない
どんだけ頭悪いんだ

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/30(水) 22:28:19 ID:n0fCSiiY
イヤホンとカーステなら
イヤホンのほうが圧倒的に有利だぞ
これを覆すには相当のグレード差が必要
多少ましなカーステレオはちょっと例としてどうなのよ

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/20(水) 18:02:46 ID:crSVxJGL
>>233
128kbpsと320kbpsなら、
変わる音への注意力さえあれば、
安モンのイヤホンで聞く位でもわかるよん。

>>232
保存用にロスレスでとっとけ。
それを、その時代の機種に合わせて
好きにエンコードすればいい。

mp3黎明期は64kbpsで喜んで聞いていたもんだが、いまじゃゴミ。
でもそんな現状でさえ、
320kbpsなんてでかすぎて扱いずらいし、バッテリの無駄だし、
ロスレスが700kbps程度なので、容量のメリットも乏しい。
時代が変われば、また変わると思うよ。

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/13(木) 17:33:18 ID:dYmoiRO2
AM放送の録音なので64kbpsでもオーバークォリティ

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/13(木) 19:03:56 ID:tfmC7eZL
<ソニー>USB端子付き本格レコードプレーヤー 9年ぶりの新製品発売

 ソニーは12日、ステレオレコードプレーヤー「PS−LX300USB」を4月15日に発売することを明らかにした。
同社が新型のプレーヤーを発売するのは99年以来で初のUSB端子付き。アナログレコードの音源をデジタルデータに
変換、携帯音楽プレーヤーなどで楽しめるとあって、アナログ派のオーディオファンの注目を集めそうだ。
 「PS−LX300USB」は、アンプ内蔵のフルオートで、アルミ合金製ターンテーブル、ダイヤモンド針のカートリッジという
本格仕様のプレーヤー。33回転、45回転にも対応。レコードの音源をUSB端子からデジタルデータで出力でき、
付属のソフトでCD−RやCD−RWに録音したり、ATRAC形式やMP3形式に変換も可能。
幅420×高さ95×奥行き360ミリ、重さは3.1キロ。交換用の針付きで希望小売価格は2万8350円。
 同社は、社内のオーディオファンから「死蔵しているレコードを活用したい」と要望があり、開発を企画したといい、
「まさにおじさんに喜ばれるプレーヤー。量販店などの反響も予想以上」としている。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080312-00000016-maiall-sci

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/13(木) 21:57:33 ID:YgZSRX1m
ソニーがだしたってところがニュースか

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/15(土) 11:34:23 ID:fMxn80Ka
つうか単なるニコイチ商品にしか見えない…

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/16(日) 16:25:06 ID:xeIJLYmv
つかUSBで繋いで取り込みすんのもオーディオケーブルで繋いで取り込みすんのも手間変わんなくね?


242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/16(日) 17:15:13 ID:1aC1sMtM
レコードプレイヤーもってない人がこういうの買うんだべ

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/17(月) 11:28:32 ID:pjoyPuVT
レコードプレイヤー持ってない人がアナログレコード持ってるんだろうかという疑問

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/17(月) 16:13:43 ID:bhYoY+ZC
これからレコード集め始める人とかいるんじゃね

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/17(月) 16:57:22 ID:wVG1T9gL
レコードプレーヤーは今のところいつでも買えるが
盤は見つけた時しか買えない。つまり、盤は見つけた時が買いだよ!
って中古レコード屋のオヤジが言ってた。

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/03/19(水) 20:59:57 ID:QQX33998
あー、昔買ってもらった「シャアが来る」が有るなぁ

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/03(木) 04:45:41 ID:PNVi30Js
【IT】ソニー、USB端子付きレコード・プレーヤーを発売 レコード音源を簡単にデジタル化…DJ界でもレコードマニア多い日本では受ける?
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1206894025/

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/03(木) 20:01:32 ID:JvMVilLX
ソニーソニーソニー ってまじでどうでもいい話題だな

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/03(木) 20:43:30 ID:5C3ypjBw
GKも必死なんだろ

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/03(木) 21:14:42 ID:mBWxx8nr
つーかデジタルウォークマンはライン入力端子からそのままデジタル録音できる。
変換用の機器がいらない。

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/04(金) 03:16:09 ID:+6LIS1Ti
音質への影響

盤の状態>>>>>>>>>>再生録音機器の質

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/04(金) 06:23:51 ID:2uXm/V8f
>>250
録音したものをPCに読み込めるの?

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/04(金) 08:08:28 ID:XzrpJ7C9
もちろんソニックステージに戻せますよ。
分割や結合などの編集も楽々。

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/04(金) 08:15:31 ID:hi5Uff8q
アナログは波形伝説

てかもっとスムースコネクトぽく

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/10(木) 04:43:51 ID:cyj3DwdV

http://www.bidders.co.jp/pitem/89124195

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/10(木) 05:15:02 ID:PuTrqzxd
録音機は、それ専用機を使ったほうが結果に天地の差がある。
中途半端な民生機はいらん。

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/10(木) 16:49:24 ID:q3VfxI3J
>>250
普段から音質音質うるさいソニーユーザーが
その程度の質のADコンバータで満足してんのか?
全然音質にこだわってねえじゃん

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/10(木) 21:44:42 ID:J325gaT5
GKも必死なんだろ

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/13(日) 21:54:00 ID:2WpJf4oQ
>>256
べつに>>256に向けたレスじゃないのに、何ムキになってるの?
バカってイヤだね ww

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/13(日) 23:37:03 ID:lmBAEhsk
バカって、三日前のレスを、さもさっき書き込まれたかのように
レス返してるやつのこと?

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/14(月) 00:03:22 ID:kE6IJWUJ
いや不特定多数の掲示板で、
メールよろしく特定の相手と文通してる奴じゃね?

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/14(月) 04:09:54 ID:rz5921FT
ライン入力付き
http://same.u.la/test/r.so/bubble6.2ch.net/wm/1207965560/l10

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/14(月) 05:33:40 ID:DNpZ+ZFP
いや、むしろこっちだろう。

USB接続レコードプレイヤーがSONYから登場
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20080412/etc_usbrecplay.html

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/14(月) 10:47:25 ID:Prwzq4cI
>>263
アナログやってる者からしたら、プレーヤー部が
とりあえず再生できるレベル。
アナログは、部品の値段が顕著に音に出る。
デジタル世界の「エンコーダで音が変わる」レベルではない。
音質を考えたらその選択はあり得ない

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/15(火) 06:23:14 ID:gaKxE+SL
民生品のアナログに最高の音を、というノスタルジーを抱いている立場なら、
そうかもしれないが、

「アナログは何をやっても音が悪いのは変わらない」という立場に立つなら、
簡易にデジタル化できる製品は決して無意味とはならない。
ファイル化した後で今はソフト上で、どうとでもいじれる時代だからね。

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/15(火) 10:35:44 ID:6TrmsXdz
>>265
>民生品のアナログに最高の音をというノスタルジー
>「アナログは何をやっても音が悪いのは変わらない」という立場
なんか両極端すぎると思う。

267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/15(火) 12:44:56 ID:yTsj+XN4
アナログをマニアのものに止めないでお手軽に出来る、ってのがポイントだと思う。
ライカとデジカメ比べたって意味ねーじゃん。これはこれ。

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/15(火) 14:09:00 ID:xJZitoec
アナログの方が音いいですよ

てかもっと広帯域ぽく

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/15(火) 14:37:25 ID:6TrmsXdz
ただアナログは手をかけないと良い音が出ないてイメージがあるなあ。
逆に言えば手をかけるだけ応えてくれて趣味としては面白いのだろうけど。
オーディオを楽しみたいのではなく音楽を楽しみたい向きには敷居が高い気がする。

ってまあこれ思い込みだけの話なんで実際には安いプレーヤーでもデジタルには
無い良さは感じられるのかもしれないけど。

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/15(火) 15:49:28 ID:wM7VxYCC
>>265>>267
民生品に品質を求めるなだの、手軽なのがいいだの
普段のソニヲタのiPodに対する感じと全然違いますねw

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/27(日) 11:23:36 ID:J/YWRKI/
アップルボム・iPod nanoの次はiPod touchが発火

http://www.engadget.com/media/2008/03/ipod-touch-fire-1.jpg
http://www.engadget.com/media/2008/03/ipod-touch-fire-2.jpg
国内でiPod nanoが過熱・火花をあげた事故について、
経産省への報告を怠っていたアップルジャパンが厳重注意と
原因究明を命じられた件が話題となっていますが、
今度はiPod touchでも過熱事故があったという報告が届きました。
画像は「ガラスの下の液晶と部品が焦げたiPod touch」とされるもの。
所有者のMax S氏いわく、過熱したtouchは机も焦がした上に
もちろん使用不能になったとのこと。

アップルは良品との交換に応じたうえでこの個体について
調べているとされるものの、詳しい状況や原因などは分かっていません。
同氏によれば、アップルの担当者は「ちょうど発火した部分にある
アンテナに何か問題があり、バッテリーにスパークして
火が付いた可能性を考えているようだった」。
アップルからは現時点でコメントを貰えていません。
「続きを読む」に写真をもう一枚掲載。
はげしくボケているのは撮影者の動揺と解釈しておきます。

http://japanese.engadget.com/2008/03/12/ipod-touch-burn/

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/08/11(月) 20:09:35 ID:GbQ9vUSk
安いアナログプレイヤーとSE-U33GX+っての買えばいいんかな

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/08/14(木) 16:49:36 ID:sJPDFuwS
SBM-1が寝てるがレコードなら活きるだろうな

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/10/11(土) 01:40:33 ID:P2FH9ejS
カートリッジ選び難しい

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/10/17(金) 16:06:05 ID:ina6e9FR
http://www.teac.co.jp/audio/teac/lpr400/

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/11/03(月) 02:05:05 ID:VhZ1NYUj
【音楽】CISCO RECORDSが倒産した模様・・・
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1225629523/

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/11/27(木) 07:21:32 ID:k7R75/RH
SONY PS-LX300USB を購入してLPから取り込んでいるぞー

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/11/27(木) 12:45:36 ID:hmPKHGZF
モノラル音源をモノラルでエンコードするとき、片側だけの音をエンコード
してるのかな?
モノラル音源も、左右で音の差があるよね。
モノラルでエンコードしたのを再生すると、完全に音が中心にくる。
それと比べると、モノラル音源を再生したときは違うことに気付いて、気になってる。

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/11/28(金) 13:10:36 ID:Im4T1EyJ
>>278
そんなのエンコード形式をモノラルにするかステレオにするか
あなたが好きに選べばいいだろ。

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/11/30(日) 06:09:56 ID:gxGjdl3z
俺は東芝のDVDレコーダーで録音してネットdeダビングでPCに送って出来たmpeg2から
音声だけ抜いてるんだけど少数派かな?

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/11/30(日) 09:55:56 ID:rNf0L3i8
そのDVDレコーダーで再生した音を
PCのLINE INから録音するのと大差ない手間だな。

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/12/03(水) 13:27:14 ID:ieEdS4qo
exemodeエグゼモード?ってところで1万円で売ってるやついいの?

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/12/19(金) 11:45:43 ID:x2ZzvmF9
>>282
ttp://www.exemode.com/product/er250.html
これか?物凄い変態っぽいけどSDに直接保存できるのは楽そうだな。針圧調整出来ないだろうけど。

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/03/07(土) 23:20:27 ID:Lf51VZMT
レコードはずっとカセットに落としてきたけど、
iPodを買って4年、ついにmp3に落としてみた

レコードプレーヤ→安物DJミキサー→サウンドボードのLINE IN
カートリッジはM44Gにユニオン針(純正より湿っぽい感じ)
リードはWE単線、太め

ソフトはロック音MT、lameを使って直接mp3(VBR 192kbpsくらい)にしましたが、
これくらいなら個人的には特に気にならないと思いました
(本気で聴きたいときは家でゆっくり盤で聴くので)。

フィルタで自動分割できるのは便利でした、
が、ちょうどいい無音のポイントを見つけるために時間かかってしまいました。
タグはQuintessential Media PlayerでMusic ID使ってみましたが、見つからず。
結局手作業でタイトル打ち込み。

LP2枚、7インチ5枚(うち数枚は片面に複数曲入り)で、結局半日仕事になってしまった…。

ひさしぶりにあげ

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/03/08(日) 02:56:34 ID:z7+eUnRK
アルバムタイトルでググって
曲名リスト見つけてコピペすればいいのに

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/03/08(日) 09:52:02 ID:rCTciaM4
iPodがフラットというのも、完全に嘘だな。
iPodは中域が出っ張った逆ドンシャリというのが本当。
極端に言えば、コンポよりも安物のラジカセに近い音。
高域と低域をしっかりと出力するには性能の良い部品が必要だ。
iPodにはそれが無い。だから音痩せしてガリガリに劣化した音は、
ピンボケして低音の力強さと高音のツヤを同時に失って、
弱々しい中域だけが残る。

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/03/09(月) 03:09:39 ID:prMa83dp
>>285
Gracenoteで探して、アーティストやアルバムタイトルは一括で変更、
タイトルだけは一曲ずつコピペしたけど、それでも手間だった。
CDで一発でタグまで入れてくれるのは便利なんだなあ、と。

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/03/28(土) 16:26:09 ID:eW/r6EFl
AHS、アナログ録音ソフトと24bit 入力対応機器のセットパッケージを発表
http://japan.internet.com/webtech/20090328/3.html

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/05/15(金) 08:54:06 ID:htta2tTi
うちはもうA面B面でざっくり取り込んで、曲分割はやめてるよ。
正確な頭出しが出来ないけど、iPodは簡単操作で曲の途中に飛ばせるから
さほど不便は感じない。

ライブDVDをチャプター分けせずにリップしてiPodで視聴するのに
慣れてたから、スムースにこのやり方に適応出来ました。

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/05/24(日) 01:18:43 ID:dMCBD4e6
ソニーのHi-MDウォークマンで、レコをPCM録音

Hi-MDウォークマンで、曲単位で分割する編集

ソニックステージ経由でPCにwav転送

iTunesで変換、iPodに同期

ウマー

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/05/25(月) 08:13:00 ID:sux093yj
絶望先生の手順では・・・。

SONYのリニアPCMレコーダーでレコードやカセットをPCM録音。

リニアPCMレコーダーで、曲単位や時間単位などで分割する編集。

エクスプローラ経由でパーソナルコンピュータに転送。

圧縮前のWAVファイルは、必要ならば、MO、DVD-RAMなどに保存。

午後のこ〜だでMP3に変換して、MP3プレイヤーに同期する。

意外に美味しいです。

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/10(水) 07:26:57 ID:P5BOOTkw
ポータブルプレーヤーで曲分割は便利だね。
以前、前日録音したMDを電車の中で聴きながら曲分割してたよ。


293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/17(水) 01:12:35 ID:TkwjUzcx
>>292
曲の編集って面倒だけど、燃えるわ。
特に、曲間がつながってるやつを自分がここだって
タイミングで分割できたときとか。


294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/17(水) 07:36:15 ID:cdPsE1rj
その昔リールテープで曲間切り貼りしてたの思い出した。

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/20(土) 17:14:21 ID:7tXw3UYP
芦川 美鶴
「フィルムをこうやって映写機に通して、駆動軸の爪に引っかける。すべて通したら、
後ろのリールに引っかけて、きちんと通っているかを確認できれば準備完了です。」

L「手慣れていますね。芦川さん。」

芦川 美鶴
「親父が懐かしい8ミリフィルムを見せていただいたので、
同時に、映写機の使い方を教わりましたからね。
私は機械類の使い方を覚えるのは早いですからね。」

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/06/21(日) 05:56:56 ID:sM66EBYS
凝り性のアナログフアンは尽きないものだね。

こんな変わったサイトがある。

http://dvda.music.coocan.jp

LPから24ビット−192KHzで録音して、徹底的に編集しまくるようだ。やっていることは、あまり難しくはなさそう。

出来栄えは、結構なものだ。子どものときに買ったボロボロのLPをクリアーにしている。

病気だなと思うが、本人に書かせるとLPでは病気のうちに入らないそうだ。

LP=風邪の引き始め、SP=末期ガン、生録=冷たい土の中

個人的エピソードも紹介されているが、思い当たることが多い。




297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/09/05(土) 23:43:10 ID:1xko6h/f
保守

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/09/10(木) 23:15:49 ID:Ap2WDCJ7
DVD-A作るソフトは絶版みたいだけど、通常のDVDビデオ規格準拠の
音楽DVDを作るソフトはいくつかあるみたいだから、試してみようかな。

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/09/12(土) 00:44:41 ID:CH50VyK0
うちのVAIOに入ってた「Sonic Stage Mastering Studio」ってソフトを
試しに使ってみたが、すごく使い易いソフトでビックリした。
ウォークマン用の「あの」ソフトのイメージがあったんだけど別物でした。
アナログ音源をデジタル化するには最高のソフトだよ。

しかし旧型バイオで性能が貧弱なのが難点・・・
ソフト単体で出せばいいのになあ。

300 :300:2009/09/29(火) 21:47:42 ID:r6kVshaq
 

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/01/29(金) 00:43:56 ID:GJ96pgTD
レコードのアナログ音源をMP3/WMA/WAVにデジタル録音できるUSB 接続レコードプレーヤー
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100128_345333.html?ref=rss

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/02/17(水) 12:18:13 ID:BsGcNMIt
テスト

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/03/21(日) 02:06:40 ID:N9mrpQ9B
俺はエディロールのレコーダーでSDカードに、16bit/48kHz、wavで録音してる。
それをPC経由で転送。この方法だと曲単位で分割できないけど、まあアルバム
単位で聴くか、早送りすればいいかな、と。
SDカードをそのままプレーヤーに入れてもいいんだけど、そうするとレジュームが
働かないのでさすがに不便。

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/03/21(日) 19:01:38 ID:ncqpZqTz
ローランドは曲分割できないのか
他はできるのが多い
PCで分割するのもそれほど苦労しないよ
やっぱアナログ録音するのはレコーダーが手軽だね

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/06/11(金) 04:26:09 ID:2BqgD8aH
あなろーぐ

306 :水虎〜Owta Thaigar〜 ◆7zoSTwGd8xE6 :2011/01/27(木) 12:44:15 ID:tNMdI+dQ
ww

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/13(日) 13:13:16 ID:14TXnElT
PCでレコード録音はめんどくさくて断念。
PCMレコーダー買うか。

308 :停止しました。。。:停止
真・スレッドストッパー。。。( ̄ー ̄)ニヤリッ

78 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)