5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【原発問題】近藤誠・慶大医学部講師 「100ミリシーベルト以下の被曝量なら安心」はウソっぱち! 「発がんリスクはゼロでない」

1 :影の軍団(第弐拾八期首席卒業生)ρ ★:2011/04/09(土) 17:12:06.65 ID:???
福島第1原発事故に関し、マスコミに登場する放射線専門家は安全を強調するが、本当なのか?
日刊ゲンダイ本紙で「やっぱり、がんと闘うな!」を連載中の慶応大学医学部講師(放射線治療科)の近藤誠氏は、
「ウソやごまかしが多すぎる」と断じる。

●数百万人が低線量被曝すれば、数万人ががん死するかもしれない

私はどんな患者さんにも、がん告知をします。患者さんは事実を知ったうえで、その後の行動を選択する自由があるからです。
人心を安定させるため、政治家は時に事実を隠すことがあるのでしょうが、それは医師や科学者の“仕事”ではありません。

そんな私が“これはひどい”と思うのは「1年間の被曝(ひばく)量100ミリシーベルト(mSv)以下なら安全」
という放射線専門家たちの発言です。これはまったくのウソっぱちです。

たとえ原子力推進派であっても専門家ならせめて「100mSv以上の被曝と発がんは明確な相関関係にあるが、
100mSv以下の低線量被曝のデータは少なく、いまのところ発がんリスクはゼロでなく、正確に分からない」と言うべきです。

放射線による健康被害は、被曝後数週間以内に症状が表れる「急性障害」と、数カ月あるいは数十年先に表れる
「晩発性障害」があります。低線量被曝による健康被害は、「晩発性障害」を引き起こしやすく、
短期の追跡調査では表れにくい。しかも、線量計で被曝線量を測定する人はまずいないので、データはほとんどありません。

だからといって安全というのはウソです。そもそも100mSv以下の低線量被曝による発がんリスクには、2つの有力な仮説があります。
すなわち、(1)被曝線量が100mSv以下だと発がんリスクはほとんどないが、それを超えると急上昇する「しきい値仮説」、
(2)100mSv以下でも被曝線量と発がんリスクが増大する「直線仮説」です。

(1)は放射線の毒性を軽く見せたい原発やがんCT検診の推進派が、(2)はその反対派や中間派がそれぞれ支持してきました。
ところが、いまは国際的に権威のある、米国科学アカデミーの委員会(BEIR)や国際放射線防護委員会(ICRP)らが支持するなど、
「直線仮説」が有力です。

米国は1950年から広島や長崎の被爆者9万人(近距離被爆者5万人、遠距離被爆者4万人)と非被爆者3万人を対象に
寿命調査をしていますが、1980年代に入り、低線量被曝であってもがんになる確率が高くなることが分かったからです。
http://gendai.net/articles/view/syakai/129864
>>2以降へ続く



2 :影の軍団(第弐拾八期首席卒業生)ρ ★:2011/04/09(土) 17:12:18.71 ID:???
しかも05年に英国の有力医学雑誌に掲載された15カ国の原発労働者40万人を追跡調査したリポートでは、
50mSv以下の被曝線量であっても発がんリスクが高まると報告されたのです。

それでも「しきい値仮説」を支持する人は、「人間には放射線被曝による傷を治す能力がある」
「低被曝は細胞を刺激し、かえって健康になる」などと主張しますが、それを信じる専門家は少数です。

放射線の専門家は当然、こうした事実を知っています。「低線量被曝でも発がんの危険性はある」と明言すべきなのです。

なかには低線量被曝の危険を認めながらも、「100人の死者のうち被曝によるがん死が1人増える程度」と、
被害を軽く見せようと発言する放射線の専門家がいます。

しかし、低線量の被曝者が数百万人に上ると、数万人ががん死するかもしれないのです。

いまこそ、放射線の専門家は低線量被曝のリスクを明らかにし、しっかりした対策を講じるべきではないでしょうか?



3 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:15:02.72 ID:Mj8l+t9N

Σ(゚Д゚)ガーン


4 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:15:39.54 ID:paaa7FSr
テレビに出てくれ、この講師!

5 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:16:36.72 ID:BIlln7cX
0ではない。あたりまえ

6 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:16:45.17 ID:6NwbCwN2
実際にこの説を検証するには
被爆がなくても
もともとガンで死んでいた人たちを
除外する必要があるんだが...そんなこと可能か?

7 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:17:38.61 ID:QuQxf+1s
騒ぎすぎだよ、人間はどうせ死ぬんだから。

離れて暮らしている人は、もうちょっと楽天的に生きようよ!

8 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:17:45.16 ID:JKv6g1FE
>>6
俺もそれ言おうとしていたところだ。実際100msv/年浴びると平均寿命が何年縮むのか具体的な所が知りたい

9 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:18:36.36 ID:XgZr9483
まあそのとおりでしょう。
チェルノブイリ見てるとわかる。
でもまったくすべてが癌で死に絶えるとかではないけどね。


10 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:20:10.28 ID:D+KHfg6l
知ってる

11 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:20:37.37 ID:X+bpasBC
>低線量被曝のデータは少なく、いまのところ発がんリスクはゼロでなく、正確に分からない」と言うべきです。
>低線量被曝でも発がんの危険性はある」と明言すべき

途中から言ってる事が変化してるよ

12 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:20:46.36 ID:w2oTddVK
中国が大気圏内の核実験を盛んに行っていた1960年代の大気核汚染
のレベルがどのくらいであったか知っている人いませんか。

13 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:21:28.11 ID:h7+7YNhh
1μシーベルトの被ばくでも有意にがん発生率が高くならないとこの先生の仮説は成り立たないぞ?

14 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:21:32.92 ID:WKL3NqIi
学者同士で議論してくれよ。

15 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:22:14.81 ID:CzsgsCLh
この専門家はテレビに出らないwwwww



16 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:22:34.86 ID:Ba2018+h



               _..-――-- ..._
       .. -―''" ̄::::::: :::: ::::: ::: ::::::: :ヽ..
     / ... ... .:::::..:::::.::::|:: ::: :::: :: ::: ::: ::: :: ``\
    /. .. .. .. :....::....::::.:::.:::|::::::::::::.:::.:::.:.::: :: :: : :: :: :ヽ
   /.. . /. .......:::.::::.:::.:::::::::::|::::::::::.:::::ヽ:::.:::::.::::.:.:: ::: : :::ハ
.  /.〃/.:.:./:.::::.:::::::;::::|::::.:/|::::.:::::::.|  \:::.::::.::::: : :: : ::::|
.  |/ /.:.:.:.:|::.:.:.:.:.::/:::h:/ |::.::: ::::|   `_::::::::::: : : :: |
.   ,'.: .:::.:.|:.::::::.:::厂 ̄丁` |:::.::::.::|   ̄ \ ̄::|:: : :: ::|
  |.::::::::.|::.::::::::|:  二   \::.:::|   _  \::|::: :: :: |
   |..:.::::::ハ.::::::.:|/ f:::::`ト   \| 彳 ̄.`ド ::.:|:: ::::: :|
  |  ∧:::\:::|ヾ〈:: ..::::|       |::.. ...:::| |::::.!:::::::::八
.   | ./ ヽ|::.::`:  ヽ辷ノ      弋:::::..:ノ..|::::::::.::.:/:「
   ∨   .|::.:::::::|       .      ̄  ,|::.:.:::::/:、|
          |::.::::八         _      /::.:::/
        |ト、::::::::>- ..__         _..〃:/
.         ‖ \::::   ,r=ァ― T<´ //        東電からカネもらってない人が
            ̄./:::::::丿  Ц:::\         もっと発言すべきですね
           /.... . ...├―─‐┤: :::\
          /:ヽ. . . . . .レ'':⌒`ヽ|: : : : : :>、
            /\::ヽ. . . . レ''⌒`ヽ1: : : : :/::/ヽ
        /:::\\::\. .|. . . . . . ノ: : : :./::/ /::ヽ




17 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:22:36.84 ID:yKsV8Erd
結局危険派学者、安全派学者とも勝手な自説を振り回してるだけじゃないか?
隠れて人体実験してたと告白してその資料でも見せてもらえば
多少は信じる気にもなるが・・

18 :ドドドド人φ ★:2011/04/09(土) 17:25:59.37 ID:???
>>14
結局、今回が初の本格的な人体実験になっちゃうんだよな。
チェルノブイリじゃデータが足りない。

ついでに言うと、直線仮説を支持しちゃうとX線使った健康診断とか飛行機での長距離旅行とか
放射線を浴びる行為すら危険視しなくてはいけなくなる。


19 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:26:09.75 ID:OT+kBDQd
よくわからないから今回実験してます、てへ

20 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:26:38.95 ID:7PRicvOp

まともな論文も書かずに出世しようとしたらマスゴミや馬鹿な大衆に迎合して味方につけるしかない


21 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:26:41.45 ID:+9lLc2qm
しろうと目でも、しきい値仮説なんてうさんくさく思う
被爆値に比例してDNAが損傷すると考えるほうが自然だろ

22 : 忍法帖【Lv=12,xxxPT】 :2011/04/09(土) 17:26:42.02 ID:FuFn+7YB
今更だな。
被爆しなくても癌にはなるし、人間いずれは死ぬ。
運命と思って受け入れるしかない

23 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:26:59.27 ID:Y4SXnySg
日本人の死因でガンが多いのは平均寿命が長いから
50歳未満で・・・ とかの条件を付けてはどうか?

24 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:27:01.11 ID:ud7g5AVF

ラジカルスカベンジャー
活性酸素やラジカルはDNAを損傷させ、がんなどの病気の原因になると考えられている。

私たちの体には活性酸素やラ ジカルの毒性を消去する防衛システムが生まれながらに備わっているが、
このラジカルの連鎖反応をとめる物質をラジカル スカベンジャーという。 ▼
ビタミンC、ビタミンE、カロチノイド、茶やブドウのポリフェノール、ラズベリー抽出物等多く の天然ラジカルスカベンジャーの存在が知られている。
____
↑はジュース、スープでも摂取出来ます。

梅干し、にんじんジュース、生姜、玉ねぎ、ニンニク、セロリ、キャベツ、適量のチョコなども

ガン予防効果あり。

イチゴが胃がんを予防すると先日報告されてありましたね。
食材は一日適量(ニンジン、梅干し、ニンニクなど)を守れば毎日の食事で摂取出来ます。



25 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:28:20.97 ID:wa2HQiRf
普通に生きてても発ガンリスクはあるんだから、言ってもしゃーねーべ

26 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:28:24.97 ID:VUtMW4LV
自己矛盾してる結論を言う学者だな

>「正確に分からない」と言うべきです。
と言いながら「影響あると言え」と歪曲した解釈を主張するなんて

実直に言うなら、「正確な影響はわからないから、私にも判断がつきません」だろ
結論を最初に述べながら後で矛盾した主張するなんて売名ゴミ学者の典型的な例だよ

27 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:30:07.55 ID:pzsJBGod
やっと本当の事を言ってくれる学者が現れた
だって今までの学者
最初の時からだんだん言う内容が変わってくるから
おかしいと思っていた
録画して確かめたら言っている事が違う

28 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:30:30.85 ID:sjXqYoWu

★原発2号機のたまり水から1000万倍放射性物質(半減期約2万4000年、)海水からは、濃度限度の1850.5倍


福島第一原発の2号機のタービン建屋にたまった水から、運転中の原子炉内の水の約1000万倍にあたる
非常に高い濃度の放射性物質が検出されました。

放射性物質を含む水たまりは、1号機から4号機すべてのタービン建屋の地下で確認されています。
このうち2号機の水の放射能濃度は、通常運転中の原子炉内の水の約1000万倍だったことが分かりました。

また、水たまりの表面から1時間あたり1000ミリシーベルトを超える非常に高い放射線量が検出されました。
第一原発で測定された放射線量としては最大です。原子力安全・保安院は、原子炉から漏れ出した可能性が
高いとみています。大量被ばくを避けるため、担当者は途中で測定を中断し、退避しました。

一方、原発近くの海水から、国の基準の約1850倍の濃度の放射性ヨウ素が検出されました。
放射性物質が継続して排出されている可能性があるということです。


29 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:30:38.17 ID:5EuyFlUh
チェルノブイリの国際的データだと
総被爆100mSv(作業員)で発ガン率は+0.5%くらいだっただろう

30 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:31:29.15 ID:v+Njpxgk
が〜〜〜ん!!!!!!!

31 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:32:15.60 ID:EJTv6rKd

被爆しないに、越した事は、ないねー、安全は、明らかに嘘、

銭と利権の臭いがする

32 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:33:54.57 ID:sjXqYoWu

★日本の妊婦が危険にさらされている − 放射線が妊婦に影響を懸念


原発事故の余波が次々と押し寄せている。野菜や水、土壌の放射能汚染に関するニュースが海外でも
報じられる中、アメリカのFOXニュースが放射線が妊婦に影響を懸念する記事を発表している。

胎児期の放射能被曝(ばく)は、母親の腹部への放射線照射や放射性物質の吸入、経口摂取によって
起きる。子宮に守られているため、放射線量は母親自身がさらされるよりは少ないが、それでも
細胞分裂が活発な時期の胎児への影響は非常に大きい。

被曝による影響の程度は胎児の妊娠週数および被曝線量により異なる。妊娠のごく初期(受精直後)に
被曝した場合、多くの胎児は死亡してしまう。その後、主要な臓器が作られる器官形成期間に被曝した
場合は発育不全、奇形、脳機能障害などが起こりやすい。器官形成期以降は被曝の影響は少なくなる。

胎児に影響が出る被曝線量は、器官形成期で胸部レントゲンおよそ500回撮影分とされる放射線量
だという。

しかしこの値はどちらも一度に放射線を照射された場合のデータであり、今日本が抱える問題は、
微量とはいえ継続的に放射線を浴び続ける可能性が考えられることである。

FOXは、妊婦は「原発からは50マイル(約80キロメートル)離れるべき」という専門家の言葉に特に従う
べきだとし、日本の妊婦は定期的に検査を受けるべきだと主張している。また今後生まれてくる日本の
子供たちは、胎児期に浴びた放射線の影響を確認するために長期にわたって検査を受けるべきと
述べている。


33 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:33:55.06 ID:GHF6jWm6
普通に生きていても癌になるからな。それ考えればたいしたことないんじゃないの?

34 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:34:22.02 ID:b3t03B0R
近藤講師は所詮「講師」であります。正統派の慶応大学医学部准教授、教授にはなれない「異端児」
であります。この方の言説には「誇張」があります。適当に聞き置く程度で宜しいかと存じます。

35 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:35:53.45 ID:sjXqYoWu
隠しきれねえぜ
http://www.youtube.com/watch?v=MHJPvAl2PKo

36 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:37:07.61 ID:9cxgAvDB
> 「100人の死者のうち被曝によるがん死が1人増える程度」と、
> 被害を軽く見せようと発言する放射線の専門家がいます。
>
> しかし、低線量の被曝者が数百万人に上ると、数万人ががん死するかもしれないのです。

これはひどい
「100人の『死者』のうち」と言ってるのに、
なぜ分母を「低線量の被曝者」にすり替えるのか。

37 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:37:18.15 ID:mG/doPXO
原発擁護で出世した原子核工学教授より
助教、講師のストレートな意見を報道するべき

38 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:37:19.87 ID:GB91dYZb
平時でも放射線は有るよね?
そもそも癌自体がその放射線で引き起こされてるって事はないかな?
確率の問題で、ヒットしたら発ガンするみたいな。

39 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:37:35.68 ID:lS7Eh02s
単に許容できる範囲ってことだろ
何の影響もないと思ってるやつはいないだろ。

40 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:38:13.60 ID:6pIQoGji
近藤先生
タバコを喫煙するのとでは、どちらがリスクが高いのでしょうか?



41 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:38:18.11 ID:YHG8sDYf
近藤教はカンベン

42 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:38:20.10 ID:VI7qkb7Z
テレビに出てる学者はスポンサー指定の学者だから信用出来ない

43 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:41:19.25 ID:9hAW2x6C
まあ安全だから かえって体にいい
とはいっても遺伝的体質差は大きいから個人個人と保証はできない
きわめて冷静にいうなら影響があるのかどうか証明すらできないレベルであり
気にするのがアホ

44 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:42:16.51 ID:tuiihHfx
死因の30%はガンなんだが
増えたとしても1%の違いとか判らない気がする

45 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:42:56.60 ID:DIQ/cn3V


万年助教

46 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:42:56.88 ID:TpWmZa7p
しきい値説だって検証されたわけじゃないし、
確かめてもないのに頭っから否定するほうが怖いわ。

47 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:45:15.49 ID:Ba2018+h



               _..-――-- ..._
       .. -―''" ̄::::::: :::: ::::: ::: ::::::: :ヽ..
     / ... ... .:::::..:::::.::::|:: ::: :::: :: ::: ::: ::: :: ``\
    /. .. .. .. :....::....::::.:::.:::|::::::::::::.:::.:::.:.::: :: :: : :: :: :ヽ
   /.. . /. .......:::.::::.:::.:::::::::::|::::::::::.:::::ヽ:::.:::::.::::.:.:: ::: : :::ハ
.  /.〃/.:.:./:.::::.:::::::;::::|::::.:/|::::.:::::::.|  \:::.::::.::::: : :: : ::::|
.  |/ /.:.:.:.:|::.:.:.:.:.::/:::h:/ |::.::: ::::|   `_::::::::::: : : :: |
.   ,'.: .:::.:.|:.::::::.:::厂 ̄丁` |:::.::::.::|   ̄ \ ̄::|:: : :: ::|
  |.::::::::.|::.::::::::|:  二   \::.:::|   _  \::|::: :: :: |
   |..:.::::::ハ.::::::.:|/ f:::::`ト   \| 彳 ̄.`ド ::.:|:: ::::: :|
  |  ∧:::\:::|ヾ〈:: ..::::|       |::.. ...:::| |::::.!:::::::::八
.   | ./ ヽ|::.::`:  ヽ辷ノ      弋:::::..:ノ..|::::::::.::.:/:「
   ∨   .|::.:::::::|       .      ̄  ,|::.:.:::::/:、|
          |::.::::八         _      /::.:::/
        |ト、::::::::>- ..__         _..〃:/     >>34
.         ‖ \::::   ,r=ァ― T<´ //        どの分野でも
            ̄./:::::::丿  Ц:::\         御用学者は出世しますから
           /.... . ...├―─‐┤: :::\
          /:ヽ. . . . . .レ'':⌒`ヽ|: : : : : :>、
            /\::ヽ. . . . レ''⌒`ヽ1: : : : :/::/ヽ
        /:::\\::\. .|. . . . . . ノ: : : :./::/ /::ヽ




48 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:46:40.57 ID:X+bpasBC
発ガン率とガン死率はだいぶ違う
そこら辺をごちゃ混ぜにした論には気をつけないとね

しかし放射線管理者は安全を見越して
個人的には閾値ありと思っていても閾値無しを前提に考えるのが普通だけど
人にその考えを押し付けるものではない

49 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:47:53.24 ID:ABBAdFmV
たかが講師の分際で偉そうなこと言いやがって。消されるぞ

50 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:49:47.22 ID:6pIQoGji
これからはラドン温泉に、「発ガンに注意!(by近藤誠講師)」
の看板は必須だなw

51 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:49:56.92 ID:TtLCfWQD
ていうか被ばくしなくても死因の三分の一が癌な訳だが

52 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:51:38.96 ID:f073/sNE
逆に悪く見積もっても、影響はゼロではないくらいしか言えないと

53 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:53:27.01 ID:Ba2018+h



               _..-――-- ..._
       .. -―''" ̄::::::: :::: ::::: ::: ::::::: :ヽ..
     / ... ... .:::::..:::::.::::|:: ::: :::: :: ::: ::: ::: :: ``\
    /. .. .. .. :....::....::::.:::.:::|::::::::::::.:::.:::.:.::: :: :: : :: :: :ヽ
   /.. . /. .......:::.::::.:::.:::::::::::|::::::::::.:::::ヽ:::.:::::.::::.:.:: ::: : :::ハ
.  /.〃/.:.:./:.::::.:::::::;::::|::::.:/|::::.:::::::.|  \:::.::::.::::: : :: : ::::|
.  |/ /.:.:.:.:|::.:.:.:.:.::/:::h:/ |::.::: ::::|   `_::::::::::: : : :: |
.   ,'.: .:::.:.|:.::::::.:::厂 ̄丁` |:::.::::.::|   ̄ \ ̄::|:: : :: ::|
  |.::::::::.|::.::::::::|:  二   \::.:::|   _  \::|::: :: :: |
   |..:.::::::ハ.::::::.:|/ f:::::`ト   \| 彳 ̄.`ド ::.:|:: ::::: :|
  |  ∧:::\:::|ヾ〈:: ..::::|       |::.. ...:::| |::::.!:::::::::八
.   | ./ ヽ|::.::`:  ヽ辷ノ      弋:::::..:ノ..|::::::::.::.:/:「
   ∨   .|::.:::::::|       .      ̄  ,|::.:.:::::/:、|
          |::.::::八         _      /::.:::/
        |ト、::::::::>- ..__         _..〃:/     どの分野でも曲学阿世の御用学者は出世します
.         ‖ \::::   ,r=ァ― T<´ //        政府の言う事を聞く者だけが文化勲章をもらいます
            ̄./:::::::丿  Ц:::\         文化勲章をもらうような学者の言う事を聞く者だけが教授になります
           /.... . ...├―─‐┤: :::\       以下、末端まで続きます
          /:ヽ. . . . . .レ'':⌒`ヽ|: : : : : :>、
            /\::ヽ. . . . レ''⌒`ヽ1: : : : :/::/ヽ
        /:::\\::\. .|. . . . . . ノ: : : :./::/ /::ヽ




54 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:56:30.53 ID:5CQIU6J3
>>47
こいつが出世しないのはまともな論理展開が出来ないからだろうよ

55 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 17:58:59.70 ID:UYGvPgQ6
原発推進派が必死で放射能が健康に悪いことなんて常識だろ。
だから世界で厳重に管理されてるし原爆が怖いわけだろ。
放射能が安全だとか大したことないっていうやつは家族共々福島茨城に移住して
現地の野菜と魚と牛乳を毎日食ってから言え。

安全かもしれないものの危険性を想定することは勝手だが、
危険かもしれないものを安全だと吹聴するのは間接的な殺人行為だ。

56 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:03:15.17 ID:qO0PrGtd
テレビに出てた安全派のX線技師が
数人の同僚が白血病で逝ったと
ボソッと

57 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:04:03.55 ID:Ba2018+h



               _..-――-- ..._
       .. -―''" ̄::::::: :::: ::::: ::: ::::::: :ヽ..
     / ... ... .:::::..:::::.::::|:: ::: :::: :: ::: ::: ::: :: ``\
    /. .. .. .. :....::....::::.:::.:::|::::::::::::.:::.:::.:.::: :: :: : :: :: :ヽ
   /.. . /. .......:::.::::.:::.:::::::::::|::::::::::.:::::ヽ:::.:::::.::::.:.:: ::: : :::ハ
.  /.〃/.:.:./:.::::.:::::::;::::|::::.:/|::::.:::::::.|  \:::.::::.::::: : :: : ::::|
.  |/ /.:.:.:.:|::.:.:.:.:.::/:::h:/ |::.::: ::::|   `_::::::::::: : : :: |
.   ,'.: .:::.:.|:.::::::.:::厂 ̄丁` |:::.::::.::|   ̄ \ ̄::|:: : :: ::|
  |.::::::::.|::.::::::::|:  二   \::.:::|   _  \::|::: :: :: |
   |..:.::::::ハ.::::::.:|/ f:::::`ト   \| 彳 ̄.`ド ::.:|:: ::::: :|
  |  ∧:::\:::|ヾ〈:: ..::::|       |::.. ...:::| |::::.!:::::::::八
.   | ./ ヽ|::.::`:  ヽ辷ノ      弋:::::..:ノ..|::::::::.::.:/:「
   ∨   .|::.:::::::|       .      ̄  ,|::.:.:::::/:、|
          |::.::::八         _      /::.:::/
        |ト、::::::::>- ..__         _..〃:/     まともな論理展開があれば正解に達するわけではありません
.         ‖ \::::   ,r=ァ― T<´ //        理論家は理路整然と間違えるだけのことです
            ̄./:::::::丿  Ц:::\         その最たる例が今回の原発事故です
           /.... . ...├―─‐┤: :::\       御用学者は論理展開が一見理路整然とみえるだけです
          /:ヽ. . . . . .レ'':⌒`ヽ|: : : : : :>、
            /\::ヽ. . . . レ''⌒`ヽ1: : : : :/::/ヽ
        /:::\\::\. .|. . . . . . ノ: : : :./::/ /::ヽ




58 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:17:00.86 ID:OMdAVzR2
近藤先生、マスゴミから見たら利用価値があるんだな

59 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:18:01.82 ID:O+WB3Yoe
あまり知られてないんだな
ガンモドキ理論とか
文藝春秋の昨秋くらいからの「論争」を読んでみなよ

60 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:20:20.61 ID:h7+7YNhh
>>32
つまり日本全土の妊娠初期の妊婦は堕胎しなさいということですね。ミュータントを生みたくないのであれば。

61 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:24:14.10 ID:6pIQoGji
広島長崎で不本意ながら被曝された方々でも、長生きされている方々が居ると言う事実

62 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:32:27.73 ID:55Ef4O7P
東電必死だね^^

63 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:33:03.68 ID:5CQIU6J3
>>55
それは論理の飛躍。分からないものは分からないとするのが正しい学者。
危険かも知れないものについてだが、今回の直線理論が正しいとすると
X線検査とか飛行機の旅行も安全とされてきたきち間接的殺人行為とやらなる。
放射線治療科の近藤も真っ先に殺人者の仲間入りw

>>57
原発事故に関してはこれまでの主流だった論理に穴があっただけ。
津波の規模の過小評価とかね。
こいつのような飛躍的な論理はもっと正解にたどり着かない。

64 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:33:26.96 ID:slKMBlQT
この先生、文藝春秋かなんかに書いているの読んだけど、
なんか言うことがエクセントリックだよね。

NHKのクローズアップ現代に出ていた東大医学部の先生が、
チェルノブイリの原発事故から25年、
EU(ヨーロッパ共同体)による調査の結果、大人のガンの発生率は増加していない。
当時10才以下の小児だった人々の甲状腺ガンの発生率は増加が見られた、
旧ソ連邦では、学校給食の牛乳などの放射性ヨウ素の検査をしていなかったため
という話をしてたけど、

癌の発生率の増加はみられなかったEUの調査をどう説明するの?

65 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:33:44.85 ID:diOQ9VH3
たしかに0では無いとは思うが
この言い回しで俺はすごい指摘をしているだろうと
鼻の穴を広げるのは
金子勝とかわらんぞ。

66 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:33:51.05 ID:O+WB3Yoe
>>61
だよねえ
90歳で、「ガンができた。原爆の影響だ。補償を」とかね。
それ以前にずっと不調だったのかもしれんが。

67 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:35:05.89 ID:/S8jISsf
基準が100ミリとか狂ってるこの国

68 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:41:45.45 ID:X4GESK0O
>>64
EUは国を挙げて安定ヨウ素剤をすべての子どもたち飲ませたからでしょう。





69 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:45:49.34 ID:WI6SjGR8
人間が普通に生活した場合
自然界から被曝する量はどれくらいですか?



70 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:47:36.95 ID:ud7g5AVF

>>24のラジカルスカベンチャーを毎日の食生活、ジュース、スープなどに摂り入れましょう。



71 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:48:20.67 ID:ENhe9dTq

放射線は被曝しないに越したことはない。
タバコは吸わないに越したことはない。
お酒は飲まないに越したことはない。
塩分は摂取しないに越したことはない。
二酸化炭素は排出しないに越したことはない。
車は運転しないに越したことはない。
女房は若いのに越したことはない。


72 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:50:02.16 ID:X4GESK0O
>>69

日本では年間約1mSV
世界平均では2.4mSV


73 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:51:33.09 ID:RForTuYO
東大よりも、Fランの1つ上私大のほうが上なのか・・・

74 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 18:57:07.24 ID:rXT+Gej6
そもそもガンというものは
それが増殖する30年くらい前から小さな種細胞として体内に存在するものだから
40やら50やら過ぎたやつは少々程度なら被爆しても問題ない
ガンが発生するころには糖尿とかで死んでる可能性も高いし
年寄りのガンは、細胞の活きが悪いのでなかなか増殖しないしな

75 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 19:13:24.29 ID:cj6xWMax
ここまで色んな説が出てくると、医者に難しい手術を任せるのと一緒で、この先生なら
命を預けられる、と思えるような学者の言うことを信じるしかなくなるのかな
まあとりあえず、この講師さんに自分の命を預けるのは見送るわ

76 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 19:17:35.78 ID:OjwlICLG
東大の先生ってなんでみんな安全だと言ってんの?

77 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 19:21:19.24 ID:X4GESK0O
>>75

命を失うぞ。

78 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 19:30:58.23 ID:gMLVghHQ
放射線を浴びようが、浴びまいが結局日本人の死因の第一位は癌なんだよね
ちなみに俺の祖父も五年前に癌で死にました

79 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 19:34:48.66 ID:/ajTgm6R
この人
抗がん剤きかねえ
っていったから医療関係者から
きらわれまくってるよな

80 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 19:45:44.07 ID:Dla7/IhX
安全なんて枝野でも言ってないと思うが?

81 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 20:09:53.92 ID:QdxJD+zX
癌になりたくなければアーモンドを1日二粒食べろ

82 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 20:30:03.72 ID:r3N0If7h
広島長崎あたりの戦後20−30年後あたりのガン患者率と
近隣県のがん患者率でも比べてみればはっきりしるんじゃね?
核実験のとばっちり被曝のほうが影響でかくて埋もれちゃ
いました、とかなるかもしれんけど。

83 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 20:31:34.44 ID:Qc5+2m6Y
>(1)は放射線の毒性を軽く見せたい原発やがんCT検診の推進派が、
(2)はその反対派や中間派がそれぞれ支持してきました。

ちょっと待て先生。じゃあ先生はどうやってガンの早期発見をするんだ??
早期がん検診って全部放射線を使う装置使うじゃん。

全部超音波でやるのかよ!

>64
EUではヨウ素を飲ませたけど、ソ連では隠蔽されてヨウ素を飲ませもらえなかったのよ。


84 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 20:39:16.62 ID:m0+AOrOe
>>83
早期ガンなんて発見しても意味なし。
って立場。

85 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 20:40:32.85 ID:6wLZJhuK
>>21
閾値説が正しいかどうかわからんが、一定量を超えると悪影響が出始めるっていうのは
それほど不思議な話ではないよ。
閾地説は河川が増水しても堤防が機能すれば洪水は起きないが、堤防が決壊すると洪水
が起きるのをイメージするとわかりやすいかな。

86 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 20:41:55.05 ID:NGEXPG3s
50過ぎたら大往生の時代が長かったのに人間って贅沢だよね

寿命が長くなれば、老後の心配して溜め込んで不景気
50が寿命の時代に戻れば逆に生き生きできるよ

二十歳前後で子供を産み精一杯楽しんで閉経と精子劣化と共に死ぬ
それでいいじゃん
ガンなんか当たり前 ガタが来てるんだよ

87 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 20:55:54.78 ID:gMLVghHQ
>>86
これで、少子高齢化と年金問題も一気に解決して
めでたし、めでたし、てか!w

88 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 21:00:55.08 ID:CbicBknR
癌の原因が放射線だけが原因だったと特定できる理由てあるのかね。
過去の資料はない上に、補足しにくいのに、放射線だけに原因を求め
るのは、正直、眉唾でしかないな。

89 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 21:31:45.31 ID:p0nGCtab
しきい値仮説でも直線仮説でも、低線量での死亡率は100mSvの死亡率より低くなるんだから
どっちみち気にしなくていい程度
普通のガンで死ぬ可能性を心配した方が30倍賢い

90 : 【東電 80.7 %】 :2011/04/09(土) 21:50:17.65 ID:Aij6dfib
>>11 >>26
日本語読解力が乏しい奴らだな。
「たとえ原子力推進派であっても専門家ならせめて」という前置きを読めないのか?


91 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 22:39:30.02 ID:H78mU4Vp
講師って馬鹿にしてるやつがいるが、この先生、慶大医学部で主席だったんだぞ。

92 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 23:18:20.75 ID:NmArllnB
それくらいの危険性はあるだろ  それを否定しても始まらん
問題はどう評価するかだ
はっきり言ってどうでもいいことだ  高齢化してるからもっと
死んだほうがいいんだよ
 問題は死ぬ前の苦しみの方

ちなみに原発推進はではない  なぜならこんなに高くつくなら
もうやってられんわ こんなの

93 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 23:19:41.76 ID:2ijBlIf5
これは!

http://www.youtube.com/watch?v=DHblqE6vGeI

94 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 23:25:05.86 ID:58ndEZXl
本は売れたけどまだ講師だったんだ


95 :名前をあたえないでください:2011/04/09(土) 23:37:43.35 ID:5CQIU6J3
>>91
医学部の勉強なんか暗記テストだろ。

>>94
思い付いても厳密な論証はしないタイプのようだね。
それじゃ上には行けない。

96 :名前をあたえないでください:2011/04/10(日) 00:58:25.19 ID:D2gFgTVu
>>91
慶大医学部で主席だったことがこの人の主張を根拠づけるものなら、
東大の教授(主席かは知らんが)の言っている方が正しいと言えるだろ。

97 :名前をあたえないでください:2011/04/10(日) 03:20:56.39 ID:c5EN2Gj/
「100シーベルトを浴びたからと言って、直ちに健康被害を引き起こす事はない。」「その程度だったら無害と言っても良い」
って、テレビで言ってたのは、嘘なのか?

98 :名前をあたえないでください:2011/04/10(日) 04:52:35.13 ID:I2TtMXk8
また近藤か


99 :名前をあたえないでください:2011/04/10(日) 18:34:22.96 ID:1ol0B8MK
>>91

なんで今だに講師なの?

とっくに教授になってる年じゃない

100 :名前をあたえないでください:2011/04/12(火) 00:13:54.31 ID:A5WGNI6K
>>36
えーと、あんた不死身?

39 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)