5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

みすみが喧嘩を眺めるスレ

1 :みすみ ◆lSDIc833F6 :2010/11/02(火) 09:49:45 ID:???0 ?PLT(51557)
そういうところです。

952 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 04:37:44.33 ID:???0
>>948
ああ、別に良いよ?

何処ぞ見たく逃げる気も無いし最初から原発の話する気は無かったのだから。

ああ、因みに自分は「スレごと保存してる」から。
一応ね。

953 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:39:03.02 ID:WyaYzsuE0
>>946
>一応不確定な情報に対して信頼出来る情報元を提示しただけの事ですがね。
ええ、ですので複数ソース提示しました、どちらも間違いだというのであれば否定できるソースをどうぞ。
要求したのに全く出てこないというのは、こちらのソースが正しいということでいいんですかね。

>正しくは「スレの中の一部分に対し」てですね、スレの趣旨とは別に話して居ましたし。
いえ、スレ趣旨とも密接に絡んでいます、原子力関連という時点で。
アナタの質問はスレタイと全く絡んでいません、スレチです。スレチ雑談をしに喧嘩を買ったのですか?

>答えたくも無いもそもそもその話題で議論する気は無いですし
>貴方が勝手に言いだしただけの事では?
それは逃げですね、提示された質問にどう答えるかはアナタに任せた、選択肢はあげたはずです。
何も選べずに自分の質問すら明瞭に形にできずにいるのはアナタです。

こちらの質問は何度も貼りましたよ?
あとはそれに答えればいいだけ、もしくは「答えられません勘弁してください」と泣きを入れるかです。
何を選ぶかはアナタに任せます、強制や命令は嫌いだからね。

>ああ、後貴方のその文章からは悪意が読み取れますよ?
だったら何か問題があるんですか?

>>947
議題は何度も貼ってますよ。
ざっと書けば

1.メルトダウンしない説の是非。
2.避難指示拡大しないことの是非。
3.そちらの質問をもっと明瞭にしなさい。

たったこれだけ。
たったこれだけの内容に何も答えないでウロウロされても困るところはありますね。

954 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 04:40:44.79 ID:???0
>>947
因みにはっきりと書くけれど
最初から此方は原発の話で来てる訳じゃないから。

別スレ内で「自分に対して噛み付いて来たって事に対して」問い詰めてるだけだからで。

955 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:41:15.32 ID:???0
>>951>>953
よーしお互い方向性は分かったな。
穢麻呂は端的に何の議論するのか言ってやれ。
ID:WyaYzsuE0は乗るか乗らないかだけ答えろ。
それでゴングだ。

956 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:43:33.79 ID:WyaYzsuE0
>>950
じゃあなんでコイツ原発関連のスレにいて語ってたんだろな、わけがわからないよ!

>>951
原発関連のスレから派生した喧嘩で原発関連の話をする気がない、
でもアナタ確か、こちらにソースを要求していましたよね?あれはなぜですか?
その話をする気がないならソースの要求なんてしなくていいんじゃないかと思いますが、それはまたどうして?

こちらはソースを複数返したのですから、其方も論駁できるソースを返されては?
ほら、東亜はソース重視の板だと言いますし?

>ホロン見たく勝利宣言とやらですかね?
違います、違います。
漫画的に言えば「戦いはこれからだw」ですよ? 今後とも弄るからよろしくという意思表明と受け取ってくださいね。

>貴方は原発の話だけで来てるけれど、そもそも此方はそれとは関係ない話で来てるのに
つまりアナタはあちらにもスレチで来ていたのですね、それはローカルルールで明確に窘められている内容ですよ?

957 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:44:47.17 ID:WyaYzsuE0
>>955
ええ、あちらの提示した内容の明確化さえしていただければ、
そしてそれに対する返答と等量だけでもこちらの質問に答えていただけるのであれば乗りますよ。乗る乗るw
じゃあゴングいこかー?

958 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 04:47:31.98 ID:???0
>>953
だから一言程度ですが>>906で書いて有りますよね?
それに不確定な証拠に対して明確な否定もしてませんから。

>いえ、スレ趣旨とも密接に絡んでいます、原子力関連という時点で。
>アナタの質問はスレタイと全く絡んでいません、スレチです。スレチ雑談をしに喧嘩を買ったのですか?

少なくても噛み付いて来た時点では(原発関連では)此方からは発言してませんよ?
そもそも噛み付いて来たレスの内容もスレの趣旨とは別の物でしたしね。
つかスレの内容から逸れる事など時々有るでしょうが。
スレ違いと言ってもあくまでも一部分での事ですし。

>だったら何か問題があるんですか?

うわ・・認めちゃってるよこの人。w
「悪意が有ると理解して書いてると認めてる」証拠ですね、保存して置きます。w

>1.メルトダウンしない説の是非。
2.避難指示拡大しないことの是非。
3.そちらの質問をもっと明瞭にしなさい。

たったこれだけ。
>たったこれだけの内容に何も答えないでウロウロされても困るところはありますね。


だから最初から関係ない話に答える義務は無いと言ってるのにと何度言えば。




959 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:48:48.56 ID:???O
神條みたいにノーガード戦法(笑でくる的と違って
格好悪くても必死にガード固めてる的って責め辛そうねw

960 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 04:50:18.51 ID:???0
>>955
良いね、つか此方も終わりにしたいし。 ふ

つか当初から書いてるけれど此方の質問は一言だけだし。
「何で自分に対して誹謗して噛み付いて来たか」って事だけよ。

相手が言う原発の話は此方としては全く関係ないから。

961 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:53:17.64 ID:???0
>>957>>960
よし、ここからスタートだ!
始めよう!

962 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:53:23.01 ID:WyaYzsuE0
>>958
>それに不確定な証拠に対して明確な否定もしてませんから。
不確定ゆえに此方の話を否定もできない、そういうことでいいですか?
良くないなら反駁をどうぞ、良いならもちろんそれでいいですが(^q^)

>少なくても噛み付いて来た時点では(原発関連では)此方からは発言してませんよ?
アナタはあちらのスレでも既に原発話に乗っていました、だったらここでも乗っては?
元スレからのスレチ話ではないのですからご存分にどうぞ、と何度も言っているのですが。

>うわ・・認めちゃってるよこの人。w
>「悪意が有ると理解して書いてると認めてる」証拠ですね、保存して置きます。w
認めたんじゃなくて、そうだと仮定した場合に何の問題が発生するのかを尋ねただけなんですが
具体的にどんな規定によってどんな問題が生じるんです?

>だから最初から関係ない話に答える義務は無いと言ってるのにと何度言えば。
都合が悪くて答えたくないことには答えない、でいいんですか?いいんですよね?
yes/noで答えてください、都合が悪くて答えたくないことには答えない、yesかnoか。

963 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:53:58.79 ID:WyaYzsuE0
>>959
神條って誰?上條淳士?

964 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:54:21.96 ID:???0
>>959
そもそも、言い訳しながらケンカするヤツなんてイネーし
リアルじゃダッセーで終わりじゃねーのw

965 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:55:34.06 ID:WyaYzsuE0
>>960
だから言ったじゃないですかー、たまたまだってw
アナタが丁度なんとなくそこに居たからであって別にアナタでなくてもよかったわけです。

答えたから、じゃあ今度はこっちの質問にも答えてくださいね。
片務的に一方だけが答えるというのはアンフェアですから。

966 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 04:57:58.85 ID:???0
>>956
>じゃあなんでコイツ原発関連のスレにいて語ってたんだろな、わけがわからないよ!

単に面白そうだったから、それだけ。

>原発関連のスレから派生した喧嘩で原発関連の話をする気がない、
でもアナタ確か、こちらにソースを要求していましたよね?あれはなぜですか?
>その話をする気がないならソースの要求なんてしなくていいんじゃないかと思いますが、それはまたどうして?

只でさえデマが多いネット上で信頼出来る情報元を提示する様に聞くのは当然では?
つか不確定な情報元だからこそ聞くのは自然だろうと。

>違います、違います。
>漫画的に言えば「戦いはこれからだw」ですよ? 今後とも弄るからよろしくという意思表明と受け取ってくださいね。

良いねぇ・・此方も相手したげるよ、居ればね。

>つまりアナタはあちらにもスレチで来ていたのですね、それはローカルルールで明確に窘められている内容ですよ?

でもテンプレにも書かれていますよね?
> 排他的馴れ合い、コテハン叩き、差別発言、第三者を不快にする暴言は禁止されています。
とね。

967 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 04:58:08.50 ID:WyaYzsuE0
ああ、別に汚麻呂氏でなくても良かったのは秋名なんとかいう人に対しても同じような文言を吐いた、
どうせなら二人まとめてでもいいよと言ったことで此方の意図は分かると思います。
本当に文字通り、なんとなくコイツにするかーというだけですね。

では答えましたので此方の質問への答えもどうぞ。
此方が提示したソースへの否定ソースももちろん要求します。

968 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:00:03.71 ID:???0
>>965
それは片務でも何でもないだろう?
穢麻呂は聞きたいことがある、あんたは答える。
それに乗っただけだ。穢麻呂はあんたの原発の質問には答える義務は有しない。
それとも、どうしても原発の話に引きずり込みたいのか?

969 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:01:08.56 ID:WyaYzsuE0
>>966
>只でさえデマが多いネット上で信頼出来る情報元を提示する様に聞くのは当然では?
聞かれたことには答えました、今度はそちらが答える番ですね。
では、どうぞ。

>良いねぇ・・此方も相手したげるよ、居ればね。
アナタあんま面白くないからここでサクッと終わらせておきたいんですよね。
最弱なのは分かったから、せめて礼儀として聞かれた質問にくらい答えましょうっていう。

> 排他的馴れ合い、コテハン叩き、差別発言、第三者を不快にする暴言は禁止されています。
ええ、何ら抵触していないと思います。
ただ、その質問は後出しですので先にこちらの質問に答えてください。礼儀ですよね。
答えたくない、その質問からは遠ざかりたいという答えでも勿論、かまいません。

970 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:02:54.94 ID:WyaYzsuE0
>>968
そりゃだって、原発話のスレで此方は持論を展開していたんですから
さらにそれへの質問も此方はして、相手方は答えずに此方ばかりが答えていたのですから
そろそろ答えてくれたっていいでしょう。

汚麻呂氏は聞きたいことがあるかも知れませんが、質問の順番が逆ですよ。
こちらが先にした質問に答えていただかないと、こちらも応じる義務なんてありませんって。

971 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 05:03:28.63 ID:???0
>>962
>不確定ゆえに此方の話を否定もできない、そういうことでいいですか?
>良くないなら反駁をどうぞ、良いならもちろんそれでいいですが(^q^)

否定もしないですが全て肯定もしないとだけ書いて置きましょうか?
無論「貼って頂いた情報には信憑性も怪しいのも有る」と認めて頂けますよね?w

>アナタはあちらのスレでも既に原発話に乗っていました、だったらここでも乗っては?
>元スレからのスレチ話ではないのですからご存分にどうぞ、と何度も言っているのですが。

それは貴方の勝手な意見で、人の意思や行動を如何こうと言う立場では無いでしょうに。

>認めたんじゃなくて、そうだと仮定した場合に何の問題が発生するのかを尋ねただけなんですが
>具体的にどんな規定によってどんな問題が生じるんです?

此方はレスにはっきりと「悪意が〜」と書いて居ますよね?
ならそれに理解して書いたと判断して居ますが?

>都合が悪くて答えたくないことには答えない、でいいんですか?いいんですよね?
>yes/noで答えてください、都合が悪くて答えたくないことには答えない、yesかnoか。

都合が良い悪い以前にそちらの質問として成立していません
此方の意図とはね。

972 :ジャッジ:2011/05/17(火) 05:05:44.20 ID:???0
>>970

>>955=>>968ね。わかりにくいからコテにするよ。
ID:WyaYzsuE0は>>955に対して>>957の返答をした。
つまり、原発に関する質問は、穢麻呂に対して放棄したわけだ。
分かるね?それに基づいて質問するように。

973 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 05:08:29.00 ID:???0
>>965
じゃあ態々自分に対して噛み付かなくても良いのでは?

「貴方は自分に対して指定した」のですからね。
それは紛れも無い事実です。

>>968
因みに貴方は当初こんな事を言ってましたね。

>へぇ、単体でくる気はないのか
>情けねー連中だなぁ

>その喧嘩スレってのに行ってみる?一対一で

とね。

>>968
つか質問にそもそも此方は答える意思は無いしねぇ。
そんな話題で来てる訳じゃないからね。

>>970
>汚麻呂氏は聞きたいことがあるかも知れませんが、質問の順番が逆ですよ。
>こちらが先にした質問に答えていただかないと、こちらも応じる義務なんてありませんって。

忘れない様に、最初に此方に噛み付いて来たのは貴方の方だと言う事をね。
原発とは関係ない話でね。



974 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:08:40.55 ID:WyaYzsuE0
>>971
>否定もしないですが全て肯定もしないとだけ書いて置きましょうか?
否定できる論拠はない、でいいですね。
異論があるのならばスレ内で提示してください。

>無論「貼って頂いた情報には信憑性も怪しいのも有る」と認めて頂けますよね?w
疑わしいと思うのならば否定できるソースを貼ればいいと思います。
そしてそれに対する要求は再三行われています。
ですので、どうぞ。

>それは貴方の勝手な意見で、人の意思や行動を如何こうと言う立場では無いでしょうに。
あちらでは乗っていた、ここでも限定的に乗っていた、でも今は乗りたくないと。
それは逃げと呼ぶと思いますよ。

>此方はレスにはっきりと「悪意が〜」と書いて居ますよね?
ええ、そして「その場合にどんな問題が?」と此方は返しただけで、此方がその悪意を持っているとの規定も証明もありません。
あるのであればソースの提示をどうぞ。

>都合が良い悪い以前にそちらの質問として成立していません
>此方の意図とはね。
アナタの意図についてこちらは関知しません、アナタが答えられるのか否かのみです。
答えられるけど答えない、というのは答えられないのと一緒ですので
アナタは質問に対して答えることもできなかった、とさせていただくでよろしいでしょうか。

975 :ジャッジ:2011/05/17(火) 05:09:18.38 ID:???0
ん?失礼、等量だけでも原発の質問に答えてとあるか。
では穢麻呂の意思の範囲内で等量だけでも答えてあげるべきだな。

976 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:11:39.54 ID:???0
>>966
面白半分で安全厨気取ってたのか、最低のカスだね。
で、ケンカの場面じゃ言い訳厨

こんな凄まじい負け犬なんて見たことない。
もしかしてチョンなのかなw

977 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:14:19.43 ID:WyaYzsuE0
>>972
こちらの質問にも等量だけ答えてくれれば、という部分を無視されては困りますね。
それではフェアなジャッジとは言えないのでコテは返上していただいたほうがよろしいかと。

>>973
>じゃあ態々自分に対して噛み付かなくても良いのでは?
ええ、アナタである必要は全くありません。別に秋名なんとかの人でも全く問題ないです。
くれぐれも、「アナタに対してだけ指定したのではない」ということを考えてくださいね。

>>968
>因みに貴方は当初こんな事を言ってましたね。
レス付ける相手が違うのでは?

>つか質問にそもそも此方は答える意思は無いしねぇ。
此方の見解に対して異議無しでいいでしょうかね、そういう答えでも構わないとは言いました。
異議があるのであればそれを言ってください、返答がないのであれば此方への肯定と取ります。

>忘れない様に、最初に此方に噛み付いて来たのは貴方の方だと言う事をね。
だから別にアナタでなくても良かったんですって。
噛みついたのは原発と関係するスレでね。

で、原発関連の話題に対しては「答えられない、答えたくない」でいいんですよね。
違うならそうと言ってください。


978 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 05:14:26.10 ID:???0
>>974
肯定出来る論拠も無いですよ。
少なくても提示してる情報の中にはウィ気なども含まれて居ますから。

>あちらでは乗っていた、ここでも限定的に乗っていた、でも今は乗りたくないと。
>それは逃げと呼ぶと思いますよ。

貴方から来る様にね、あと限定的にでも一言程度でも乗って居ますよ。

>ええ、そして「その場合にどんな問題が?」と此方は返しただけで、此方がその悪意を持っているとの規定も証明もありません。
>あるのであればソースの提示をどうぞ。

例えば之とかね。
>その返答に対して論評をするとしたら、「アナタはやっぱり東亜最弱だった」としか言い様がありません。
何を聞かれても答えない、亀のように丸まってやり過ごせばそれで終わると思いましたか?
>こちらが「あーこいつ本当に弱い、面白いから毎日弄ろうw」と考えないとは思いもしないと。

この文章の何処に悪意が感じられないのかと逆に問いたいですが?

>アナタの意図についてこちらは関知しません、アナタが答えられるのか否かのみです。
答えられるけど答えない、というのは答えられないのと一緒ですので
>アナタは質問に対して答えることもできなかった、とさせていただくでよろしいでしょうか

つかそもそも自分はそんな質問に応じる為に来ては居ませんよ?
何度も既に書いて居ますけれどね。

979 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:15:17.41 ID:WyaYzsuE0
>>975
いやアナタ、そんな明白な文言を見落としてる時点でフェアな立場にいないからもうコテ取り下げられては…。



980 :ジャッジ:2011/05/17(火) 05:17:56.00 ID:???0
>>979
じゃあご自由に。
最後に公平なジャッジとして、その等量というのは
「だから言ったじゃないですかーたまたまだってw」と同等の答えが返ってきても
何の文句も言えないってことだからね。
あんただけそんなナメた答えが許されるわけじゃないからね。

981 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 05:18:06.47 ID:???0
>>975
撮り合えず等量に関しては(情報元が提示されるまでは)不明瞭だったからこそ
要求しただけで、此方は明確に否定出来ないけれど怪しい部分(例えばウィ気とか)が有る以上
明確に肯定も出来ないってのは書いて置きます。


>>976
ん?
安全厨って何?

当時は不安とか有るし今一不信も有ったからこそ書いてたんだが。

982 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:18:49.11 ID:WyaYzsuE0
>>978
>肯定出来る論拠も無いですよ。
>少なくても提示してる情報の中にはウィ気なども含まれて居ますから。
そして、アナタは結局それを否定できるソースを何も示せなかったんですよね。
示せるなら今からでもどうぞ、それも有りだと思いますよ。

>貴方から来る様にね、あと限定的にでも一言程度でも乗って居ますよ。
途中まで限定的に乗って、以降は乗ろうとしなかった理由について尋ねてもいいですか?
答えられないから、否定ソースを提示できないから、違うというのならば否定ソースをどうぞ。

>この文章の何処に悪意が感じられないのかと逆に問いたいですが?
いえ、別段なんの悪感情があるわけでもなく感じたままです、実際アナタはそうでないと言い切れないと思いますよ。

>つかそもそも自分はそんな質問に応じる為に来ては居ませんよ?
答えられない、でいいですね。

983 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:19:59.11 ID:???0
穢麻呂「何で自分に対して誹謗して噛み付いて来たか」
→ ID:WyaYzsuE0「だから言ったじゃないですかー、たまたまだってw」

ID:WyaYzsuE0「じゃあなんでコイツ原発関連のスレにいて語ってたんだろな、わけがわからないよ!」
→穢麻呂「単に面白そうだったから、それだけ」

ふざけるなお前ら!

984 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:20:37.49 ID:WyaYzsuE0
>>980
たまたまだって、というのは此方にとって実際の本心であって、ではあちらにも
「1.2.の設問について本心で答えていただかないと」というのはありますね。
そも、アナタのジャッジとは何を基準に判定しているのかが明白ではありません。その基準をどうぞ。

985 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 05:20:52.97 ID:???0
つーかもう朝かよと・・ふ

>>975
撮り合えず自分の意見としては>>981の上の文と言う事で。
(一応、一言程度の個人的な意見程度としてでね)

986 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:22:37.47 ID:???0
>>984
>>985が「本心で」答えたよ。はい等量。

987 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:22:52.55 ID:WyaYzsuE0
>>983
いえ、此方の設問は先に示した通り
1.メルトダウンしないという想定は妥当であったか
2.避難指示の拡大についてそれを行わないのは妥当であったか
なので、それについて答えていただければいいんです。
他の返答は此方の質問に返したことにはなりません、こちらは先に示しているんですから。

988 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 05:25:48.22 ID:???0
>>982
>そして、アナタは結局それを否定できるソースを何も示せなかったんですよね。
>示せるなら今からでもどうぞ、それも有りだと思いますよ。

不必要な質問に答える義務は無いのですが>>978でも書いてる通りに
ウィ気等信頼性の怪しい情報元も入ってる以上、断定も出来ないと書いてるだけなのですが?
その時点で情報元の提示も出来ている筈ですが?

・・まさか自分の提示した情報元の内容も理解して無い?
そんな筈は無いですよね?

>途中まで限定的に乗って、以降は乗ろうとしなかった理由について尋ねてもいいですか?
>答えられないから、否定ソースを提示できないから、違うというのならば否定ソースをどうぞ。

ええ、貴方が余りにも何度も何度も質問質問と言うから
最低限答えたまでですがね。

つかそもそも何で此方が「答えない」と書いてるのに
「答えられない」と誘導したいのかと。

>>983
好きでやってる訳では(ry)つかもう朝だし。w

989 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:25:48.47 ID:WyaYzsuE0
>>981
情報元のソースは示しました、複数ね。
信用できないというのであれば反駁するソースを、と何度も申し上げた次第ですので
このスレ内で反駁してください。
明確に肯定も否定もできないという答えであるのならば、此方のソースに否定意見を投げかけるに足るソースを。
これは当然の要求だと思いますが。
否定ソースがないのであれば肯定しか残りませんからね。

>>986
はい続き。

990 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:27:22.25 ID:???0
>>989
「たまたま」が続いていない以上、それから続かせるのはアンフェアだな。
あんたの大好きなアンフェア。

991 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:28:45.72 ID:WyaYzsuE0
>>988
ですから、こちらは複数ソースで示したのですから、怪しいとしたいのであれば否定ソースを出せばいいだけ。
できないのであれば結局は肯定ソースだけが残るということになります。
ですから否定ソースの提示をどうぞと言ってるわけですが。

>ええ、貴方が余りにも何度も何度も質問質問と言うから
>最低限答えたまでですがね。
足りないですね、こちらはアナタの質問には答えたのですからこちらの提示したものへも全部答えていただかないと。

>つかそもそも何で此方が「答えない」と書いてるのに
答えられるなら答えるでしょう、答えないというのはつまりそういうことです。

992 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 05:29:19.04 ID:???0
>>986
序に途中で答えた理由に関しては>>988での部分

>ええ、貴方が余りにも何度も何度も質問質問と言うから
>最低限答えたまでですがね。

ですね。
(何度も書きますが「最低限での意見で」ですから、一応念の為にね。)

>>989
ではウィ気の情報は確定に値すると?
ウィ気はあくまでも情報の紹介程度で誰でも編集可能ですから
信頼は怪しい部分がありますよ?

>はい続き。
激しく意味不明なのですが。

993 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:29:48.06 ID:WyaYzsuE0
>>990
あちらの本心に対して本心で答えた、一方あちらは答えないなどと逃げている。
この時点で等価ではないですから、一時でもジャッジなどと名乗ったことを恥じられては?

994 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:31:19.58 ID:???0
>>992
ケンカからほど遠い言い訳しかしてねーけど、
何がしたいんかな、訳がわかんねーよw

ほんで結局、何がしたかったの?

995 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:32:11.82 ID:???0
>>993
ジャッジは消えたろ?
質問に対して答えた、それの応酬だから等量じゃねと言ったまでよ。
違うのなら再度前提条件作ってやるんだね。

996 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 05:32:32.48 ID:???0
もう一度書くけれど、相手の言う見解に対しては
既にスレの>>981の通りで書いてるから。
(因みに理由に関しては>>992の部分でね)

之でもっと明確にって言うのなら相手どれだけ理解して無いんだと。

>>991
貴方が勝手に「答えられない」と誘導しようとしてるだけですね。
此方は最初から「答える義務は無い」と何度も書いていますし。

997 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:33:02.34 ID:WyaYzsuE0
>>992
結局ね、今までの無為なレスのやり取りを見る限りで判断できるのは
アナタは原発関連のスレにおいて発言できるだけのソースも知識も態度も持ち合わせてはいないということです。
アナタは結局なにを提示できるわけでもなく、返答を濁すしかできなかった。
明白に見解を示している此方に対してそれが限界だったわけです。

アナタはこの問題に対して「何も提示できなかった」その事実があるだけですね。
信頼は怪しいというのであれば否定できるソースを示せばいいだけなわけですから。
それが出来ないから、「ソースとして怪しい」と言い張っただけで終わった、でいいですか?

998 :穢麻呂 ◆v22nzdoeQU :2011/05/17(火) 05:34:27.25 ID:???0
>>994
>>960の通りよ、漏れの話に関しては。

つか此方は何度も何度も原発の話には今まで関係して無いで
途中で答えてるのは向うから余りにも言うから「最低限の意見で出した」って話だけで。

999 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:34:43.40 ID:WyaYzsuE0
>>995
一度でも名乗ったことを恥じてはと言ったわけです、消えたから云々でなく。
で、結局は恥じないのですかね?

>>996
此方はアナタの意見で何も否定されず、アナタはご自身の質問さえ明瞭でないまま終わった。
でいいですかね。

1000 :はじめまして名無しさん:2011/05/17(火) 05:35:06.88 ID:???0
どぞ

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/intro/1305578079/

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

386 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)